原文标题：《黑客攻同源漏洞 「团灭」Fork 协议》撰文：凯尔2021 年 5 月，加密资产市场颇为动荡，BTC 从 5 万美元上方最低跌至 29000 美元，几近腰斩，大多数加密资产最大跌幅超过 50%。二级市场巨震之下，链上生态也不太平。5 月份，DeFi 市场发生至少 13 起黑客攻击事件，多集中在币安智能链（BSC）上，折损资金达到 2.7 亿美元，超过了 2020 年所有 DeFi 安全事件的资产损失。BSC 官方认为，一个有组织的黑客团队盯上了 BSC。为何 BSC 链上项目集中失窃？黑客又如何做到快速捕捉项目漏洞？区块链安全公司 PeckShield 发现，很多被攻击的项目都存在同源漏洞。比如，在 BSC 收益聚合器 PancakeBunny 被攻击后，Fork （分叉）自 PancakeBunny 的 AutoShark 和 Merlin Labs 在接下来的一周内接连失窃；而被攻击的 BurgerSwap 和 JulSwap，代码都是 Fork 自 Uniswap，但它们似乎在进行改动时产生了漏洞。PeckShield 相关安全负责人告诉蜂巢财经，这些 Fork 出的协议被攻击主要是在没有完全理解原协议背后的逻辑下，进行微创新，导致一个小的更新或小的组合就可能产生漏洞。屡次发生的安全事件再度给协议开发者提了个醒，在进行 DeFi 的模式创新时，不应忽视底层代码的安全性。屋漏偏逢连夜雨。在加密资产市场跌势不止时，链上协议的安全事故频发。5 月 30 日，BSC 上的稳定币兑换协议 Belt Finance 遭遇闪电贷攻击，损失 620 万美元。根据区块链安全公司 PeckShield 的追踪，此次攻击源于攻击者在 PancakaSwap 完成 8 笔闪电贷后，通过重复买入卖出 BUSD，利用 bEllipsisBUSD 策略余额计算中的漏洞操纵 beltBUSD 的价格进行获利。被攻击后，Belt Finance 就闪电贷攻击事件发推致歉并发表报告，其表示将进行进一步审计，并将在 48 小时内发布用户补偿计划。受此影响，Belt Finance 治理代币 BELT 大幅下跌，从 28 日的 58 美元高点跌至 27 美元，短期跌幅达到 53.44%。这已是 5 月份第 12 个被攻击的 BSC 链上项目。蜂巢财经统计，自 5 月 2 日以来，Spartan Protocol、Value DeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny 等项目接连失窃，共计损失 2.7 亿美元资金，Value DeFi 更是两次遭攻击。
BSC 被攻击项目一览2.7 亿美元的资产损失已经超过了 2020 年所有 DeFi 安全事件的损失。根据此前 PeckShield 发布的数据，2020 年 DeFi 安全事件达到 60 起，损失逾 2.5 亿美元。短短一个月时间，BSC 链上连续不断遭到黑客光顾，显得颇为蹊跷。压力之下，BSC 官方不久前在社交平台发文称，最近已经接连发生超过 8 起针对 BSC 链上项目的闪电贷攻击，「我们认为现在有一个有组织的黑客团队盯上了 BSC。」BSC 官方呼吁所有 DApp 防范风险，建议链上项目与审计公司合作进行健康检查，如果是分叉项目，需反复检查相对原始版本进行的更改；采取必要的风险控制措施，实时主动监控异常情况，一旦出现异常及时暂停协议；制定应急计划，以防出现最坏的情况；如果条件允许可设定漏洞赏金计划。的确，复盘 12 起安全事件，闪电贷攻击是黑客最常用的手段。Spartan Protocol、PancakeBunny、Bogged Finance、BurgerSwap、JulSwap 等项目都是闪电贷攻击的受害者。需要明确的是，闪电贷本身并非是一种攻击手段，它只是一种高效的借贷模式，能够放大任何人的本金。正如 Chainlink CMO Adelyn Zhou 所言，「闪电贷不会在 DeFi 内部产生漏洞——它只是揭示了已经存在的漏洞。」在 DeFi 经过了高速发展后，BSC 上仍有如此多项目在短时间内暴露出漏洞，令链上用户感到心惊。不禁要问，为什么这些安全事件集中爆发在 BSC 链上？又为何黑客能够快速找到这么多项目的漏洞并实施攻击？今年以来，BSC 异军突起，作为以太坊的侧链，它凭借更高效的交易处理效率和低廉的手续费，吸引了大量的项目和链上玩家入驻，巅峰时期，其链上总锁仓价值超过 344 亿美元，是仅次于以太坊的第二大 DeFi 集结地。BSC 生态的快速崛起，抢占链上先发红利，大量项目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多项目已经开源，不少开发者采用了 Uniswap、Curve 等成熟项目的开源代码，经过简单修改后便在 BSC 上快速上架。而这种匆忙地 Fork （分叉）成了 BSC 链上项目成批量被黑客攻击的隐患。据 PeckShield 披露，近期被攻击的 BurgerSwap 和 JulSwap，代码都是 Fork 自 Uniswap。PeckShield 指出，「但它们似乎并没有完全理解 Uniswap 背后的逻辑。」根据事发后 BurgerSwap 的报告，攻击者自发「假币」，随后与协议的原生代币 BURGER 形成交易对，改变了后者的价格。很显然，分叉自 Uniswap 的 BurgerSwap 在某些方面不够成熟，被黑客钻了空子。Fork 协议的来源不仅是以太坊，BSC 链上一些早期协议应用也被后来者 Fork 上链。AutoShark 和 Merlin Labs 两个聚合器协议，皆因 Fork 了 PancakeBunny 被黑客洗劫。从时间线来看，5 月 20 日，PancakeBunny 遭到闪电贷攻击，此次攻击源于攻击者利用该协议操纵了 LP Token BNB-BUNNY 和 BNB-BUSDT 的价格。看到 PancakeBunny 被攻击后，AutoShark 发文强调自己的安全性，表示其做了 4 次代码审计，其中 2 次正在进行中。但打脸接踵而至，仅仅 4 天后，AutoShark 遭遇闪电贷攻击，其代币 SHARK 瞬间下跌 99%。根据 PeckShield 的分析，此次攻击手法与 PancakeBunny 被攻击的手段相似。被打脸的还有 Merlin Labs，在被攻击前，它也曾发文表示已经反复执行代码的审核，为潜在的可能性采取了额外的预防措施。但 5 月 26 日，黑客就「乘胜追击」，洗劫了 Merlin Labs。PeckShield 认为，这是攻击 PancakeBunny 后的模仿案，攻击者都不需要太高技术和资金的门槛，只要耐心地将同源漏洞在 Fork 出的协议上重复试验，就能捞上可观的一笔。「Fork 的 DeFi 协议可能尚未成为 Bunny 挑战者，就因同源漏洞损失惨重，被嘲笑为『顽固的韭菜地』 。」此外，在 Belt Finance 被攻击的案例中，黑客利用了 bEllipsisBUSD 策略余额计算中的漏洞，操纵了 beltBUSD 的价格，而 Ellipsis 则 Fork 自以太坊知名协议 Curve。PeckShield 相关安全负责人告诉蜂巢财经，这些 Fork 的协议被攻击主要是在没有完全理解原协议背后的逻辑，进行微创新，导致一个小的更新或小的组合就可能产生漏洞。该负责人表示，从已知的漏洞下手是攻击者对尚处发展阶段的 DeFi 领域常用的「觅食」方法。对于项目方来说，对 DeFi 协议安全的重视，不是嘴上说说而已，而是要做到「吾日三省代码」：协议上线前有没有做静态审计？其他协议遭到攻击后，有没有自查代码，检查是否出现类似漏洞？交互的协议有没有安全风险？从上述案例来看，BSC 链上一批项目集中失窃，主要是黑客找到了多个协议的同源漏洞，只需模仿攻击手段，就能「举一反三」，在短时间内完成对多个项目的剽窃。屡次发生的安全事件也给协议开发者提了个醒，在进行 DeFi 的模式创新时，不应忽视底层代码的安全性。对此，PeckShield 建议，新合约上线前要进行审计，也需要注意排查与其他 DeFi 产品进行组合时的业务逻辑漏洞。同时要设计⼀定的风控熔断机制，引⼊第三⽅安全公司的威胁感知情报和数据态势情报服务，完善防御系统。「所有 DeFi 协议都存在变数，即使⼀个协议进行了多次审计，⼀个小的更新也会使审计变得无用，因此即使⼀个小的更新都要重新进行审计。」
原创文章，作者：惊蛰财经，如若转载，请注明出处：http://www.xmlm.net/wang/4467.html
惊蛰财经