如果我们厌恶平台垄断，那么Web 3.0就值得尝试一下

文 | 火星投研梅宁航平台垄断现在人人喊打，阿里出了182亿，腾讯已经躲在桌下瑟瑟发抖，但重拳出击之下真能制得住这种趋势吗，至少美国人用实际行动告诉我们此路不通。1890年美国的《反托拉斯法》出台，开刀向当时的全美石油寡头洛克菲勒的标准石油开刀，在1908年老罗斯福总统的强力推动下，一分为34家石油公司，经过百年发展，现在全球是壳牌、英国石油、埃克森美孚和雪佛龙的四大巨头并立的局面。如果说拆分标准石油还有情可原，那拆分贝尔公司就真的是功过难论了，1982年AT&T被一分为七，人称贝尔七兄弟，还直接导致贝尔实验室——这个贡献了9枚诺贝尔自然科学奖的科学圣地自此一蹶不振。也在此之后，美国人吸取了教训，对大型科技巨头采取“罚款为主”的反垄断规制格局，微软、谷歌都遭受过反垄断调查，但事实是，1982年后美国再无拆分过大型科技巨头的切实举动。为什么拆分甚至会造成科技竞争力下降的问题，这就要提到平台经济和平台垄断这个概念：其中，平台垄断是一种最终认定结果，而推断其是否进行平台垄断要看是否符合平台经济定义的经营方式，以及是否利用市场支配地位进行相关经济活动。市场总局对于阿里的垄断行为的认定是“二选一”，具体依据参考此篇文章。纵观中美科技发展史，在互联网这一波浪潮中，平台经济是不可避免的，而平台经济走向垄断已经不是孤立不证的美国特色了，有必要按照对待客观经济规律的态度对其进行解析。这是因为在2.0之下，基础协议和应用之间价值分成的天然不平衡，最上层的应用拿走了大部分利润，而支撑起整个互联网运作的基础协议无力对抗，图源：华为官网无论是TCP/IP协议，还是HTTP协议，都是我们沟通、交流的日常使用工具，但是我们从来没有为之付费，甚至于Google Chrome、Edge浏览器工具也是免费开放给所有用户，免费的同时就是最贵的，最后就是把我们信息作价卖给广告商，而为了更高效的占领市场，个人浅层信息不足用，最后侵犯隐私甚至可以说是一种必然。现在我们定位到了Web 2.0下的问题，分别是：如果Web 3.0要解决平台垄断的问题，那么要做到基础协议产生价值和以用户为中心这两点，更细化一点，我们对Web 3.0的期许：在确保应用体验顺畅的同时，把隐私数据、经济价值的控制权还给用户，在这方面，丝绸之路创始人Ross Ulbricht身在大牢，心系天下，勾勒了蓝图，提出了一种去中心化社交协议（ DSP）的设想，总体上由三部分要点构成。去中心社交可以做，其他的也可以，Mirror搞写作，Audius搞音乐，但目前做的还远远不够。因为这些应用目前还是要和现在的Web 2.0产生联系，比如你连接到Mirror还是要经过IP协议，另一方面，这些Web 3.0应用之间的组合性远未被彻底激活，比如Audius是建立在Solona公链上，与其他公链上如何进行进行交互还是个问题。但至少我们可以畅想下Web 3.0时代：目前看来，在具体应用上基本做到了全场景替代，甚至其中吸引了微软这样的重量级玩家，他们开发了ION，但缺的是组合和真正堪用的产品，换句话说，我们缺Web 3.0的加密猫。设想一下，Web 3.0世界中所有的流程都是去中心化的，用户可以直接跟多种协议交互，带着数据价值去冲浪，并在期间产生经济价值，大体上，Web 1.0~3.0会遵循以下规律进行演化：我们今后会继续跟进Web 3.0的话题，目前还处于极早期的拓荒时代，至少还需要解决很多问题，本文主要探讨Web 3.0应用组合起来足够实现对Web 2.0时代的全场景替代，但是用户做好了为之付费的思想准备吗，以及用户具备和多种协议、应用进行交互的能力吗？火星投研关注区块链投融资机会，关注加密经济的投资逻辑以及投后价值创建，但我们不推荐项目，因此本文所有对项目的描述不建议作为投资决策的依据。火星投研已发起财富密码群，实时交流加密世界的投研信息，欢迎有兴趣的朋友添加微信daqihezip，暗号“火星投研财富密码”。