Web 3 会让开源的未来更好吗？

最近看到 Joey DeBruin 的一篇文章，很有感触。历史上很多伟大的软件都是由开源运动诞生的，那么在更加强调协作的下个时代，或者说，Web3 能给开源行业带来什么呢？文中部分观点可能存在一定争议，不过发布本文目的是给大家提供一个思考的方向。很多观点都提到说：Web3 和加密技术能解决诸如数据垄断和算法控制的一系列问题，但是我认为，探索这个问题需要从更本质去思考：开源：我们今天使用的很多计算机软件等产品，很多都是靠开源得来的，开源为我们使用的很多产品提供了许多基础组件，这些组件像搭建房子的砖块一样。在这篇文章中，我们聊聊 Web3 和开源之间的关系，也许会对你有启发。首先说到开源和 Web3 的联系，需要了解以下几点:理解了以上几个问题，有助于理解今天的 Web3 是如何乘着开源的东风，以各种方式继续迭代开源模式，并帮助去中心化的社区得到更多经济激励，巩固去中心化社区整体增长和包容性。开源，正如其名，源代码是公开的，任何人都可以以公开的模式看到。如果你想阅读、下载或根据自己的用途进行优化或者使用，直接就可以找到 Linux（主流的经典开源操作系统）。举个例子：某种程度上可以把开源模式理解为维基百科，不过这篇文章我们说的不是一起编辑词条，而是大家联合起来，共同编写有价值的软件。更有意思的是，开源的有用和值得信赖之处在于，你可以「Fork 分叉」项目，也就是说，可以根据自己的需求，改写源代码。因此，很多开源项目会演变成为一个领域的主导工具，因为人们不会因为自己依赖的软件是垄断产品，感到紧张或觉得自己受到了限制。在不久之前的 Forrester 报告中，96% 的公司觉得「开源对业务非常重要，是一项关键任务」，98% 的公司计划在未来一年中增加或保持对开源方面的战略。也有报告显示，Linux 是现代服务器操作系统的首选。前 100 万台网络服务器中，有 96.3% 运行的是 Linux，开源基本上是目前我们能看到的很多应用广泛技术的关键部分。想更详细地了解推动的开源动力本质是什么？强烈建议阅读两本书：《大教堂与集市》或《科斯的企鹅》这部分主要包括两点：Git 或 Wikis（这俩能允许多人并行工作）等技术，将协调成本进一步降低。这就意味着不同的人群都可以走到一起，生产出和传统公司创造、销售的闭源版本同等级，乃至更好的软件。不过，大家为什么要怎么做？通常是因为他们认为有趣，或者是因为其本身就是软件的使用者，不想付费，要么是因为他们可以以此谋生。总结一下：为开源提供动力的趋势刚刚开始，并且之前已经持续了几十年，我认为这并不是昙花一现。大多数情况下，与创造的价值相比，或者与技术大牛们在「传统」技术工作中可以赚到的钱相比，独立的开源开发者得到的报酬真的是微不足道。而与他们能提供的价值相比，开源项目获得的资源不足。这样一来。当问题出现时，普罗大众就可以感受到开源的威力了…讲个故事：几年前的 Heartbleed Bug 漏洞，导致上千万服务器中的加密用户数据泄露。Heartbleed Bug 让互联网的任何人都能读取系统保护内存，攻击者可以随意窃听通讯，并通过模拟服务提供者和用户来直接从服务提供者盗取数据，美国医院系统中 450 万份病人的数据和记录被盗走。去年的「Log4j2」的漏洞，很多科技巨厂都中招了。下面这幅漫画很有趣，但是也很可怕，而且表现的非常精准。也就是说：开源虽然有巨大的价值，但由于公共物品的属性，在许多关键项目中，开源努力维持的只是自己的一点点光和热。开源中的确存在可行的商业模式，有许多数十亿美元的公司建立在开源项目之上。一个很典型的例子就是红帽（Red Hat），想要进一步了解红帽的请阅读这篇文章：从红帽公司的崛起聊聊开源商业模式红帽向想要使用 Linux 的企业出售服务，具体地说，企业客户支付一笔费用，就可以获得按需定制、具备安全和隐私功能的高级 SaaS 类的产品，而不是直接使用开源版本，红帽可以帮企业定制 Linux 服务。红帽公司在 2019 年被 IBM 以 340 亿收购，每年营收能达到数十亿美金。不过，这些中心化的商业模式的问题是：这类商业模式，其实是依靠在很多去中心化的同行身上的。Linux 之所以如此有价值，是因为有成千上万的贡献者，这些贡献可以提供其他操作系统无法提供的稳定性和整合性。如果红帽公司试图通过自己的员工自行生产 Linux，很可能会失败。这与维基百科的条目比大英百科全书这种集中式百科全书要好一样：在创造某些类型的商品方面，Peer Production 胜过等级制度，这也是我们今天关于 Web3 的论点所在。不少 Linux 开发者靠微薄的捐赠（来自红帽公司和其他类似的公司）生活，但是，红帽公司可以直接在上面加一层，营收就能达到每年数十亿美元的价格，这看起来似乎有些奇怪。那么，为什么所有这些 Linux 开发者不自己建立企业层，用利润来资助大家的工作？要回答这个问题，我们就要考虑一下 Linux 社区为实现这一目标所必须采取的步骤：注意，这些本质上都是协调成本，协调成本不低，而协调是公司模式所擅长的。因此，可以成立一个单独的公司来做这些事情。不过，将股权分配给世界各地的 Linux 开发贡献者的重大挑战是，股权分配是非常难以平衡的，于是，还是只能保持和开发者们这种去中心化和开放的关系，绕来绕去又回去了…但是，如果是通过更灵活的方式来协调数字所有权呢？这就是 Web3 想要做的事情，想象一下我们进行上述同样的步骤，但通过 Token 来协调。当然，目前的 Web3 还存在一定问题，仍然需要迭代，但目前的这些事情对于愿意成为先锋的人来说现在都是可以做的。有工具可以一键创建 DAO，有一些方法可以将收入直接与治理 Token 挂钩，还有一些系统可以根据社区决定的贡献水平来奖励贡献者。Richard Stallman 创立了自由软件运动和 GNU 项目，这是开源的起源之一。Stallman 提出：「Free as in speech, not as in beer.」自由软件主要追求的是公众利益和数字自由权利。图为：Richard Stallman而后，开源软件也发展起来。不过，目前的开源领域，很多时候也会出现「免费」使用软件的情况，但这并不是因为大公司拒绝为服务付费，而是因为现在软件的主流模式是「SaaS—— 软件即服务」。公司没有购买永久的许可，而是每月支付服务费来使用产品的当前版本（通常在云上）。商业公司为这种便利性付费，而这种模式，正是可以应用开源构建的大规模商业模式。如果把这一切联系起来，开源之所以一直像啤酒一样免费，是因为开源项目和基于服务的对应项目之间的协调成本过高。这就我们今天为什么在这里提到 Token 化和去中心化社区为什么拥有如此巨大机会。当然，已经有大企业在使用这种将服务业务与去中心化协议绑定的模式，从 Braintree、Parsiq、大多数中心化交易所，到以太坊本身。这些服务业务有很多形式：例如以太坊的服务是为世界上的应用程序提供算力，而在 Braintree 上，提供的服务主要是帮助传统企业，提供各种新型模式（加密货币）的支付方案。Braintree 是一家总部位于芝加哥的公司，专门为电子商务公司提供移动和网络支付系统。Braintree 也接受比特币的支付与交易，用户可以在 Coinbase 开设账户，然后将新账户链接到 Braintree 中。我们现在再来看这张图：不过，并非所有这些平台本身都是开源的，但重要的是，与服务模式挂钩的收入会直接反馈到本地 Token 的价值上。在这种情况下，随着时间的推移，推动开源的动机就会是巨大的，因为它可以让一个更有活力的开发者和基于服务的生态系统继续存在，并且，该项目将努力以整个网络的最佳利益方式运作（因为如果它不这样做，它可以被「Fork」，其他人 Fork 之后可以改写一版更优的版本）。当然，Token 化、去中心化的社区将不会是未来唯一可行的模式。它们也不是唯一可能通过加密货币进行的创新。BTC 是数字黄金，而 NFT 可以理解为数字资产的保险箱，这些加密本源和基本特性的影响有可能会对开源的未来影响深刻。但我觉得，这个特定领域如此令人兴奋的原因是，去中心化的社区不仅仅是在构建开源，更是在重构我们现代生活中的许多东西，优化很多目前存在的体系。而且这不仅仅包括代码。想想维基百科、Facebook、Uber、Linux– 所有这些项目都是由少数人致力于定义平台的规则，然后由大量的人参与构建价值。在这些社区中，获取和分配价值的困难有多种形式，从 Facebook 或 Uber 模式中少数人获取巨大价值，再到维基百科或 Linux 模式：几乎没有人直接获取经济利益。那么，上面描述的结构可以适用于 Facebook，就像 Linux 一样，由用户参与价值的创造和获取。我进入 Web3 领域的原因是我对科学的终生联系和承诺，这是世界上最重要的公共利益。我发现的最大问题是，依靠捐赠或资助的公共产品，如果与产品的价值没有直接联系，那么与它们的影响力相比，资源永远不够。Web3 通过更灵活和动态的数字所有权形式，提供了新的商业模式，在这种模式下，去中心化的组织和公共物品可以通过 Token，直接与股权和收入流挂钩。如果能做到这一点，可以建立的开放资源的基础将大大增加，并为一个更加创新和公平的世界提供动力。