Cosmos 生态为何异军突起，同为跨链巨头的波卡该如何破局？

撰文：Polkadot Labs当我们再次谈论跨链赛道时，时间已经告诉了我们一个模糊而正确的答案：跨链并不是伪命题，反而是兵家必争之地。因此，在过去一年中，我们看到了诸多与跨链相关的项目完成融资，而且融资金额普遍是数千万美元。而谈到跨链技术或者互操作性，我们自然会想到波卡，以及在一两年前还备受诟病的 Cosmos，但现在局面似乎发生了一些转变 ——Cosmos 仿佛有了厚积薄发的样子。尤其是基于 Cosmos 的应用链 Terra，其生态的稳定币 UST 总市值已突破百亿美元，超越 90 多亿美元的老牌抵押类稳定币 DAI，仅次于 USDT、USDC、BUSD，位列第四。 同时，Cosmos 生态似乎也在过去大半年发生了一些微妙的变化，这点我们从其市值变化就可以看出一二。因此，在过去一段时间我们收到了来自社区的诸多疑问，包括 Cosmos 生态究竟发生了什么，又应该如何理解现在 Cosmos 生态和波卡生态的发展，以及波卡生态又能从此获得哪些经验？带着这些疑问，我们尝试从一个客观公正的角度来描述过去一段时间所发生的事，以及在这些故事的背后究竟有什么隐藏含义，以下，我们开启探讨。首先我们需要了解在过去这段时间，Cosmos 生态究竟发生了些什么？Cosmos 作为最早提出跨链的项目之一，其 Tendermint 共识协议、Cosmos SDK 开发框架、IBC 跨链协议被看作是区块链领域的 3 大技术创新。在看到比特币、以太坊网络中所存在的问题，Cosmos 通过上述的技术创新为可扩展性、可用性、互操作性问题提出了解决方案。而在 2021 年 3 月，Cosmos 的 IBC 也正式开启转账，为其生态项目开启了新的大门。时隔这么久 Cosmos 近期似乎又有新的热度，我们先看看过去半年左右 Cosmos 有哪些技术迭代？ 在 Cosmos 近期的技术创新中我们能看到，围绕 IBC 跨链协议扩大了其应用范围，以此使得 Cosmos 生态扩展门槛进一步降低。比如 Evmos，将通过 IBC 与以太坊主网、EVM 兼容环境和其他 BFT 链互操作，用户和开发人员也可以在区块链之间轻松转移。而 Vega 升级对未来 Cosmos Hub 的无缝升级有着至关重要的作用。  因此 Cosmos 在生态内与生态外都积极的进行了优化与升级，有了好的地基，楼才能盖的高盖的稳，而这些正是未来生态爆发前所需要的基础。跨链的诞生是为了解决区块链初期信息孤岛的问题，因此，我们都知道未来区块链是多链并存的世界。而在这个诺大的生态系统中，生态项目的发展对于 Cosmos 生态系统则是重要的影响因素。Osmosis 便是建立在 Cosmos 生态拥有独立记忆互操作性 Layer1 公链的 DEX，它也是第一个在 Cosmos 生态中实现巨大的 IBC 交易规模和启动 DEX 活动的应用链。除此之外，随着快速开发区块链的工具 Cosmos SDK 的广泛应用，以及 IBC 协议的正式启用，有越来越多的生态项目在 Cosmos 的网络中构建与发展，那么 Cosmos 生态发展的近况如何？ 截至 2022 年 1 月 5 日，Cosmos 生态中市值排名前 300 的项目有 8 个，搭建在 Cosmos 生态上的项目超 260 个，仅次于以太坊生态。  随着跨链生态的广阔前景逐渐被更多的人所看好，再加上 IBC 进一步的采用将为 Cosmos 带来更大的作用，而 2022 年或将迎来跨链生态的爆发。在过去的两年中，Cosmos 并没有得到太大的关注，尽管曾经彭博社还发推表示 Cosmos 是 2019 年第一期待的项目，然而就在近期，有越来越多的人开始讨论着 Cosmos。自 Cosmos 上线 8 个月以来，就有 25 条公链接入 IBC 协议中，之后在今年 2 月，Cosmos 公司更名为 Ignite。此外，有不少新项目开启空投活动，并且在最新的数据中，目前 Cosmos 生态总市值为 731 亿美元。那么最近的 Cosmos 都发生了哪些变化呢？
以 Terra 为代表的 Cosmos 生态公链正在发力，而其他基于 Cosmos 的项目则纷纷针对 ATOM 质押参与者提供了空投的机会，从上述近期的新闻中也不难看出，Cosmos 生态也正显现出其繁荣的一面。  其实梳理一下 Cosmos 的情况，我们可以发现，不论是从 Cosmos 本身的技术发展来看，亦或者是从 Cosmos 本身的运营来看，都没有明显的能引起生态迅速发展的大事件发生。所以，更多的原因恐怕还是在 Cosmos 本身之外，在于 Cosmos 的生态项目上。此次 Cosmos 生态获得关注，一方面是因为 Terra 的表现优异，吸引了很多人关注到 Cosmos 生态。作为基于 Cosmos SDK 的 Tendermint 共识构建的应用区块链，Terra 因其独特的算法稳定币 UST 的设计，使其获得了非常优异的表现，迅速围绕着稳定币 UST 构建出一系列的 DeFi 生态，并成功使得其通证 LUNA 冲入了 Top 10。自此，Cosmos 有了一个明星的生态项目，这不禁会让很多人关注其生态，看看是否还会有类似的项目。 另一方面，确实 Cosmos 的其他生态项目也在做一些动作，为 Cosmos 赋能。近期就有多个 Cosmos 生态项目，根据 Cosmos 的通证 ATOM 的 Staking 情况，对用户进行空投。用这样的方式，既完成了初始通证的发放，又为 Cosmos 增加了需求，吸引了许多用户。这也是为何 Cosmos 在近期能稳得住的原因。 当然除了这些原因以外，也有朋友有疑问，就是这是否与 Cosmos 自身的经济模型有关，或者说与 Cosmos 的价值捕获能力有关？下文我们简单拆解看看。早在去年 10 月我们就专门撰文讲述了 Polkadot 在价值捕获方面的效用和优势（详见《从经济模型看波卡如何做到价值捕获？》），这里我们提炼部分重点供大家了解。波卡与以太坊相比，在价值捕获上不再局限于使用原生 Token 来作为生态流动的介质，任何在波卡生态中的使用者可以尽情使用这些项目的功能，而不用支付任何的矿工费给到波卡网络，使用者唯一需要支出的只是生态项目所需要的 Token，仅需支付一笔，减少了网络 Gas 费的困扰（这点与 Cosmos 并无太大差距）。当然，上述提到的并不是价值捕获最大的体现，真正的不同在于，波卡通过锁定 DOT 来进行平行链插槽拍卖，使得诸多可流通的 Token 回流并锁定到了网络中，也为网络提供了一定安全保证。而想要成为波卡生态的项目也需要通过平行链或者平行线程来加入生态，因此生态门槛相对较高，对应的是安全性和靠谱度也会较好。波卡是一种不对 C 端收费，但是对 B 端收费的模型，波卡生态的用户不用持有 DOT 便可以使用平行链的功能。但是对于平行链项目方来说，如果想要链接到波卡生态，从而获得更广泛的应用，则必须租赁或者花费 DOT 赢得平行链插槽。这样既可以满足用户在波卡生态上畅快地使用，又能够使 DOT 捕获网络效应的红利。对 B 端收费，看似是为平行链项目设立了门槛，但是这也变相的剔除了许多不好的项目，让波卡生态中的项目在有压力的情况下发展的更好，这与物竞天择的规律天然契合。  不过，相对的 Cosmos 则没有类似捕获网络效应价值的设计。与之相对的，牺牲这部分价值捕获能力换来的是 Cosmos 更加开放的机制，任何只要能够符合 Cosmos SDK 及 Tendermint 共识协议的项目都可以成为 Cosmos 生态的一员，并且无需得到许可，这也是为什么 Cosmos 生态突然迎来了爆发的一个原因。虽然两者都拥有跨链的功能，但是还是有一些细微的不同：波卡的高度一致性让跨链更具深度（支持跨链调用合约和资产交互）；Cosmos 的开放性使得跨链深度较浅（仅支持资产跨链，却无法跨链调用合约），只是二者的不同在目前跨链需求还不是那么刚需的情况下可能还看不出太大差别。不过 Cosmos 生态在价值承载上的另一个趣味点在于，持有人可以质押 ATOM 来获得生态内各类项目的空投，而这些空投似乎变相壮大了持有者，也丰富了 Cosmos 生态链的联系。所以，辩证来看，Cosmos 的包容性促成了生态的快速爆发，加之生态项目的巧妙联合，让其具备了一定的「造富效应」。而波卡生态在安全性和跨链场景上又好于 Cosmos，这也是为什么很早前大家会用安卓系统来比喻 Cosmos，而用苹果系统来比喻波卡，目前看这个比喻似乎依然奏效。从经济模型的情况来看，似乎也不是因为 Cosmos 的价值捕获能力，带来的小高潮，那么，我们该如何客观地看待这次的情况呢？首先，结论依然没变，Cosmos 并不是因为其本身的价值捕获能力，或者特别重大的进展而引发的此次小高潮。而是由于生态中明星项目诱发的关注，以及其他生态项目愿意拉着 ATOM 一起玩，才有了现在的效果。这些都是市场因素带来的小高潮，并不是因为 Cosmos 技术本身或者 Cosmos 官方的运营带来的。所以，本质上这与波卡或者 Cosmos 在技术上谁更先进一些无关。其实，尽管我们是专注于波卡生态的 Polkadot 生态研究院，但是我们并不是唯波卡论，在我们的理解中，不同的区块链都有各自适宜的场景，波卡是一类场景，Cosmos 也是一类场景。只是，我们会更加着眼于波卡，观测其他区块链正在发生的变化的同时，也会思考这些变化会对波卡及其生态产生怎样的影响。其次，我们要思考，发生在 Cosmos 上的这些市场行为，是不是只能在 Cosmos 上实现。  第一，Terra 的创新设计确实开创出一种新的经济模型或者说运作模式，先不说其经济模型是否有长期的可持续性问题，单说 Terra 本身并没有什么技术上的壁垒，经济模型又公开透明。所以，要复刻一个 Terra 其实也是有可行性的，目前已经有一些项目在仿照 Terra 的经济模型了。第二，根据 Cosmos 的通证 ATOM 的 Staking 情况，对用户进行空投，这一方式也是可以在波卡上进行复刻的。由于链上的数据都是有的，比如我是一个在 Acala 上做 DeFi 或者 DApp 的团队，我是可以根据 DOT 的 Staking 情况，为这些账户提供空投（不排除后面真的会出现）。第三，这其中还有一些心理因素存在。其实波卡的 Crowdloan 给支持者的补贴是比 Cosmos 的空投多许多的。只是由于大环境不好，导致 DOT 和 Crowdloan 的表现不好，大家心理很不平衡。而 Cosmos 的空投则是意外之喜，哪怕表现不好，也是属于惊喜了。一个是属于本就该应得的福利表现得不好，一个是属于意外之喜，即使不多，也令人欣喜。就好比是公司原本要发给你几千块钱的奖金，但是由于公司业绩不佳，奖金少了一千带来的失落感，与吃饭时偶然获得店家赠送的几百块钱奖励带来的意外惊喜，后者会比前者更令人感到舒服。当然，空投有一个优势，就是可以一份 Staking 获得多个不同项目的空投，只是这种方式，波卡也完全可以做得到。所以，此次的 Cosmos 的表现，只是市场因素的影响，而不涉及到 Cosmos 与波卡在技术上孰优孰劣的问题。而且这些市场因素并没有什么壁垒或者门槛，反而会给到波卡生态更多的启发。正如刚刚提及的，波卡平行链项目也会有自己的生态，而这些生态中的应用类项目都可以学着 Cosmos 的方式，根据 DOT 的 Staking 情况，进行空投。这样的方式，既可以让自己做冷启动，又能带着 DOT 一起玩，借用 DOT 的影响力，提高自己项目的影响力，可谓一举两得。而且一旦这样的方式形成了一种许多项目方都采用的冷启动方式，就会形成一个势能。大家不妨想象一下，如果波卡上有 100 条平行链，每一条平行链都有自己的生态，每年每一条平行链都有 10 个项目诞生，这些项目都采用这种空投方式的话，平均每个月就会有 80 个空投事件，这会带来一种怎样的繁荣景象呢。当然这只是一种理想状态，但不得不说，这样的情况还是有可能的，而这也可能是波卡生态做大做强后理所当然的一种发展情形。其次，如这些平行链项目中的应用，也在使用 DOT 作为背书的资产。好比是现在以太坊上许多 DeFi 在用 ETH 作为资产背书一样，那么每条平行链都会需要非常多的 DOT 参与到生态建设中，而 XXX/DOT 这样的交易对，也将很可能成为波卡生态各个 DeFi 应用的标配。  所以，单纯只说波卡本身的经济模型所带来的 DOT 的需求和价值捕获，肯定是不全面的，很多人就只是静态地分析波卡，然后就下了一个结论说「波卡的价值捕获能力很弱」。但是生态是动态发展的，我们应当持续观察其发展，并多关注一下，当波卡生态发展到后面的成熟形态时，其中或许就会有波卡生态的项目反过来为 DOT 带来的新需求。届时，这些新的需求，会为 DOT 赋予新的价值，从而使得波卡与波卡生态达成互利共生的一种关系。到那时，我们才能更好地评判波卡的价值捕获会是怎样的。纵观全文，我们花费了诸多篇幅来讨论 Cosmos 生态最近发生的事和背后所引申出来的含义，不得不说在这场跨链双雄的对战中，Cosmos 凭借生态优势先于一步完成了比较好的初期爆发。当然，Cosmos 在时间线上原本也领先于波卡，毕竟早在 2019 年初 Cosmos 就完成了主网上线，而一年后波卡主网才正式上线，甚至波卡的平行链插槽拍卖在去年底才徐徐展开。因此，客观来看，波卡慢一拍也是预料之中，而这个「慢」能否在后续的发展中迎来转机才是我们需要观察和考虑的，毕竟「龟兔赛跑」的故事可能暂时不会发生，毕竟 Cosmos 已经跑出了几公里，波卡仍需迎难而上。时至今日，我们依然保持最早的看法，Cosmos 和波卡，他们不会是孰强孰弱的问题，在未来一段时间将会是前后领先的状态，或者在后续的成熟期各占山头，成为不同领域的佼佼者。 只是，谁能真正等到 Web3 到来那一天，并发挥最大的效用我们还不得而知，保持动态的观察和展望或许是不错的选择。