Web3.0应用通证工程导论

原文标题：《章鱼网络刘毅｜Web3.0 应用通证工程导论》作者：钰承，BeWater Community2021 年 12 月 1 日，在第 10 期 BeWater Live 上，章鱼网络创始人刘毅分享 《Web3.0 应用通证工程导论》。这场深度且系统的分享，核心内容：1、通证工程概述：- 通证分类- 主要贡献者- 设计与工程2、分析模型- 两种思考模型- 网络效应分析3、 通证设计- 通证分发设计- 基础通证模型- 通证工程过程- 通证设计模式
大家好，今天跟大家谈通证工程，这个 ppt 是我给章鱼网络加速器的第 4 课做的，把背景说一下。章鱼网络加速器有个系列课程，第一课是 web3.0 的基本概念的介绍，第二课是 web3.0 的产品设计，第三课是 web3.0 的社区建设，第 4 课是通证工程，第 5 课是讲加密项目合规，第 6 课是加密项目融资。可以说每次区块链行业的重要进展，都是因为在通证经济模型上面有了一个重要的创新，每次重要创新都能够开创出一个新的领域。最典型的例子是 Pow 和 Pos。另外我们看到 defi 从去年夏天一直火到今年，一年多的时间，最主要的原因是 liquidity mining。liquidity mining 是非常重要的通证经济模型创新，引发了 defi summer。另外像现在的 gamefi/play-to-earn，又是通证经济通证工程的新的成果，它带动了一批的项目。如果你现在是要在做一个 web3.0 加密网络。如果你要做的不是加密资产交易领域，而是一个我们说的 web3.0 的应用，比如说音乐平台，写作平台，或者各种各样的去中心化的应用，很有可能在你这个领域还没有一个被验证行之有效的通证模型，你能做的最好的努力就是了解通证工程的基本原则，掌握现在已经识别出来的一些 best practice，一些已经被人们验证有效的工具，然后找到这个领域的其他的项目，看看大家的结果，然后尽可能的在这个基础上去做创新，只要你有一小步创新被证明是可行的，就是在推动这个行业进步，而且我相信也会给自己的项目带来很大的先发优势，在投资人的认可和市场的认可度上都会都很好。但在通证工程或者经济模型上面去做任何一个前所未有的创新，其实都是非常困难的，我们要对这个领域的复杂有敬畏之心。先简单说一下通证分类，我们这次不谈 Non-fungible tokens，security tokens，只谈中间的这个圆柱，底下是 network token。我们说的 network 其实都是链，要么是公链，要么是应用链。肯定是去中心化的，真正的 permissionless 的 blockchain，都需要有人去跑节点，有支出还有成本。基本模型就是通过增发 network token，网络原生的 token 去把网络跑起来。在上层是 untility token，这其实是一个 更 general 的概念，是奖励给那些为系统做贡献的，这些人因为某些特定行为获得奖励，当很多人去被以激励所引导去按照特定方式参与这个系统的时候，就会达成一个特定的目的。提三个人，第一个 vitalik 从 2015 年就在谈 token economics，他做了很多贡献。中间这位大家不太熟悉，shermin 是一位学者，她的这本书《token economy》推荐大家看，是我认为现在最系统的通证经济模型设计的书。右边这位 trent mconaghy，是 ocean protocol 的 founder，他可能最重要的贡献就是引入了通证工程，把通证设计推到了工程层面，后面我们再说为什么这个很重要。我们说 design 和 engineering。到底为什么我们现在管它叫通证工程？它跟 design 是两个重叠度很高的领域，但是相对于设计来说，工程更强调的是科学性和现实性，就是说 design 可以出于任何一种价值取向去设计出一个东西，但是 engineering 强调你设计的东西它是一个在现实世界中能运行的结构，而这个结构要给人们创造出某种效用某种福利。你要想让自己设计的结构在现实世界中能运行，它一定本身是科学的，必须通过一个严谨的过程。而且要能够被现实世界接受，它应该是合法的，在经济上是可行的，而且在道德层面实际上是能够被你的目标用户所接受的。另外 engineering 里面很重要的一个责任感的，就是说我们作为工程师，我们做出来的东西在社会上产生的后果，我们要承担责任。就是要以负责任的态度去做工程。下面说两个关于通用经济的设计的 model。第一个是表格里上面这一行，就是通证系统去激励个人的行为，让这些个人的行为去形成不同的贡献，最终达到某个共同的目标。这个 model 的好处是通用性很强，它把通证系统或者说加密网络能做什么事情，各种潜力都涵盖了。现在很多人在做的 token 相关的实践并不限于互联网，甚至不限于经济领域，它可以扩展到社会治理领域。但是它的不好的地方，从这个角度来看是一个非常新的东西。从经济学的角度来说，可以认为是新制度经济学的延伸，可以用论文和机制设计的方法做一些实践。我曾经也试图学习过，感觉这条路至少是比较难，或者说比较绕远。因为它太抽象，而且要学的内容太多，又缺少实际的案例。比如说我们现在说 pow，比特币跑起来了后很多学者在研究，然后在从机制设计的角度去说，它是一个什么样的东西，它是怎么达到均衡的。但这些其实都是一些回顾性的研究，先有了比特币网络，然后大家再去分析它为什么可行、它的优点、为什么能均衡等等。但是这套方法能不能去先得到目标，然后用机制设计方法去得到一个系统。目前我没有看到这样的途径。第二个 thinking model 是我提的，把范围缩小了。我们不要想着 token 能干这个那个，我们就说 token 它能够去 enable 加密网络。加密网络是什么？它是社区拥有的平台，所以 web 3.0 是 web2.0 平台经济的自然演进。原来平台经济的核心角色就是公司拥有的互联网平台。web3.0 是什么？我们把核心角色演进成由社区所有的去中心化平台。这个 thinking model 的优势就是能够从 platform economy 获取营养。因为 web2.0 经济特征已经过了 10 年的研究，有很多的研究成果，包括人才。这些知识和人才在 web3.0 时代基本上都能继承下来，就是说怎么分析 platform，怎么分析双边市场多边市场，怎么分析网络效应，怎么去启动网络效应等等，后面我们还会，这些东西都可以继承下来。第二个思维模型的问题是什么？就是我们原来的 platform Economy 是在研究怎么给平台去建立护城河。web3.0 不谈护城河，web3.0 的想法是正好相反的。某一个平台经济领域抽成越多，意味着 web3.0 的机会越大。因为 web3.0 是要把创出的价值尽量的返还给参与者。比如说对于打车平台就是司机和乘客，对于音乐平台就是音乐家跟乐迷。我们要平台经济的经济增值去返还给这些人，而不是说要把留在这个平台本身上，去给股东去创造利润。但同时，我们同样希望能够创造可防御性，就是说能够维系加密网络存在的这些因素，因为本质还是希望这个网络能够越来越大。所以 Web3.0 和 Web2.0 的价值观和目标不同。但实际用的方法跟 web2.0 很类似。这里面到底有没有本质区别？动机重不重要？我认为还是非常重要的。我们要在 web3.0 里面成功，项目创始人的价值观非常重要。从现实的角度来说，你的这个项目如果要让 crypto market 认同，你靠什么让大家认同？我觉得这个市场里面有两种力量是最强大的，一种是投机力量，你如果能够让别人看到说你这个模型很有张力，大量的资金涌入，你币能涨起来，你的目标也可以实现。其实还有更强的一种力量，我们很多从业者忽略了这个市场 crypto market 怎么来的。一开始建立创建市场最早参与的一拨，他可能是一些自由主义者，可能是一些无政府主义者，这些人不完全是为了利润来进入市场，而且恰恰因为他们不是单纯的为了利润，这些人反而是更能够获取到巨大的利润，经历很多市场的波动，因为他们有信念。能够从 2011 年或者 2012 年能拿 btc 到现在的人，财富已经增长了上万倍。他们有钱了之后，至少相当一部分人说我去支持那些我看着顺眼的事情。如果你的项目在价值观上能够跟其中其中一部分人产生共鸣或者共振的话，在 crypto market 里面成功有很大的可能性。我们现在对 crypto 的项目是没有公认的估值标准的，大部分都在猜别人的看法。但是有一些人是不猜的，他们是根据自己的价值观：我就觉得你这个项目好，我就觉得你这个项目有意思，或者我就觉得你这个项目它推动社会方向是我愿意看到的这个方向，我就去支持你。这些人做出自主选择之后，其他人会根据他们的逻辑猜，进一步就会形成共识。所以这一点其实是我觉得很多项目忽略掉了，尤其是一些从互联网领域或者是技术领域进入这个圈子的人，他们觉得这个东西太二了。你们其实都不行！我才更懂互联网。但是这些人不 crypto native。他不知道我们这些币圈链圈的人想的是什么，所以通常这些人的 crypto 创业不会成功。你对市场的了解，对市场的参与者的了解，对他们的这种道德目标的了解，跟他们产生共鸣的能力是非常重要的。但这些东西都在 Platform economy 的这些 theory 和 practice 里面全都没有，那些全是关于竞争的。全是说我怎么去创造护城河，我怎么去打败竞争对手，我怎么去尽量获取利润，或者是我怎么能够先补贴，然后再去抽成等等。Web2.0 的目标跟 web3.0 是不一样的，我们不能照搬。network effect 是平台运行的核心，我们现在已经把讨论范围缩小到通证经济是去中心化的平台。平台如果没有网络效应或者网络效应很弱，是不值得做的。所以你要分析要建立的是什么样的网络，网络效应是什么样的，是不是能够创造出足够的网络密度，能够创造出足够的价值，然后突破关键规模，进入一个自发发展的阶段。而且在发展过程中不会过早的碰到反网络效应。反网络效应简单地说就是用户越多，服务会变差。通常是两种情况，一种是网络拥堵，这个在以太坊看到了，因为技术架构的原因，用的人越多，费用一下上去。另外一个就是网络污染，用户进来了之后平台水化。很多新用户带来的负面作用超过了正面作用。这些都是平台经济非常成熟的领域。有时候你分析了之后，并没有办法改变网络效应的内在机制，因为它是由市场决定的，或者说你确定了做什么市场，有时候它本身的网络效应是固化的，但是你知道它肯定是比你不知道要好。另外一些实践是能够帮助你去更好地构建网络效应，更快地达到关键规模。下面我们就把重点放在 token 上面，要设计 Token 分发模型，有两个前提条件。一个是参与者要为网络的运行发展做贡献，最好的情况是这些贡献是能够在链上被验证的，而且可以被量化，相应地就可以在协议里面分配贡献奖励。一个网络运行可能需要多种贡献，比如说最简单比特币，比特币需要有人跑节点，还需要人做软件开发，都是不可或缺的。但是软件开发贡献在链上是没有办法验证，也就是说 contribution 没法 prove，但是 pow 是可以 prove 的。所以比特币网络，只能给能够链上验证的贡献，在 protocol 之内发奖励，有些贡献没有办法在 protocol 里面去奖励。那怎么办？就要用 governance based incentive。通常来讲，如果协议不能够一次很快稳定下来的话，你就不要把治理权快速地交给社区。而是应该保持核心团队决策的高效性。核心团队决定要在 marketing 上花多少钱，或者说给自己发多少工资，其实都是 governance based incentive。但是 governance based 有限制。日常性的 incentive 不应该用 governance based。如果需要先通过 governance 决定每天给谁奖励或者每周给谁奖励，这个网络是不成立的，为什么？因为社区治理的效率总是低于企业决策的效率。很多事情就应该用企业的方式来做，用企业管理制度来解决，而不是加密网络。我们说 protocol 因为验证 contribution 给予奖励的方面完全自动化的，而且开放的透明的，所以在这个领域有交易成本优势，所以它成立。如果相对于企业或者说相对于企业拥有的平台没有交易成本优势，那就没必要做 web3.0。Provable contribution design所以 provable contribution design 是一个前提条件，你要想好对网络日常运行最重要的 contribution 怎么做到链上验证？defi 最需要的 liquidity，本身就是在链上，所以 provide liquidity 这些贡献，可验证可量化。value capture design另外一个前提条件就是 value capture design，我们说 token 要有要有 value，value 大小最常见的指标就是流通市值，这是市场给 token value 的衡量。但是通证的单价也特别重要，因为所有 token 的使用，前提都是有意愿去持有 token。所以如果 token 的价值的增长速度远远追不上增发的速度的话，所有的市场参与者都没有动力去持有 token，这个模型是一定是不行的。所以说长期来看，通证 value 的增长速度要超过通证的增发速度。通证的 value 怎么增长？有 4 种方法，第一个是通证能够有权分享的现金流或者是资产在增加。第二种是能够创造出对通证的购买。第三种是能够从流通里面消除 token。第四种是通证附带的权利在增大。这 4 个不互斥，可以综合使用。要设计 value capture 的机制，那就是基于 4 种中的一到多种。有这两个条件之后，才能够去做 token distribution design。Subsidizing strategy第一步要做的叫 subsidizing strategy，就是补贴的策略。为什么要补贴？是因为加密网络是一个有网络效应的平台经济体。通常来说这样的经济体，如果是一个双边市场，有一边通常是更难获得的。我们管那些服务提供者难以获得的叫卖方市场，也就是说你只要找到了卖家，买家就会自然的随之而来，比如说刚才说的打车，比如滴滴，一开始就是补贴司机，然后只要司机上来，乘客就会跟过来。比如说大众点评、比如说美团团购，早期都是补贴商家，有供应自然就有需求跟过来。当然还有买方市场，就是需求侧的这拨人是更难获得的。例如任务类的网站或者，就是需求方更难获得。你就需要先去找策略把需求方找到，在平台经济里面就是说我向卖方提供补贴，还是买方提供补贴，到 Web3.0 就你把 token 奖励给提供服务的人，还是奖励给消费服务的人。这是补贴的策略。通过网络效应分析决定用通证补贴哪一边。contribution weighting第二个是 contribution weighting，比如说维持一个网络，需要不同类型的贡献，这些贡献都是网络运行必须的，他们之间的相对权重怎么来确定？这个事情看上去有点难，就比如说维持生命既需要空气又需要水，又需要食物，你说哪个更重要？似乎很难。我找到一个比较简单的方法：在去中心化的平台经济里，通常能够 indentify 一个 owner 的角色，就是平台的所有者是谁。通常来说他应该是提供服务的那些人，比如说打车链，owner 就应该是司机，如果是音乐平台，owner 就应该是音乐家，你可以把除了 owner 以外的其他角色获得的 incentive，看成是维持这个网络所必需的成本。如果你把它当成成本，它就是越低越好，有了这套规则就好办了，你就可以看说在市场上为了吸引这些人加入到网络，比如说他是 validator 维护网络运行，跑机器 run 这个节点的成本有多高？他的专业知识值多少钱？他的利润率多少是合理的？同类的服务给他多高的利润？提供一个有竞争力的价格就可以了。所以通过这种方式，就是说 owner 以外的，可以去通过成本分析的方法，或者是横向对比的方法去决定 incentive level。在不超过刚才说通证价值增长速度要低于流通量的增长速度的前提，剩下的都应该发给 owner，因为他们是平台的主人。benefit from token price fluctuation然后 benefit from token price fluctuation，就是通证经济模型要经得起通证价格的颠簸。价格波动是内生型的，所有的加密货币都跟大市场是有一个非常高的 corelation。整个加密货币大市场就是在剧烈的波动，单个 toekn 在这个基础上它又有波动，所以暴涨暴跌是常态。你的通证经济模型在通证价格暴涨或者暴跌的情况下，至少要不受害。就是说如果 token 价格暴涨，不要影响平台的使用成本。另外一个方向就是 token 价格持续下跌的话，会不会变成一个死亡螺旋？就是大家争先恐后地卖出，最后这个币就归零了。然后很难再重新启动网络效应的，这个是要考虑的。就是说有没有人会在币价大幅下跌的时候买入？如果你的用户他要通过使用必要的服务，而不单纯是为了投资投机去买币。即便币下跌，对用户来说有 utility 还在，而且可能法币的价格也没变，用户还是会去买入来使用这个币。对于服务的提供者来说，他得到的 incentive 除了网络增发给他的 token 以外，还有其他的现金流。token 通常可以设计成 Service provider 的 working capital，工作资本。也就是意味着持有更多的币，它能够获得更大的市场份额或者服务机会。币价大幅降跌的时候，那些经营状况良好、财务状况良好、想扩张自己生意的人会去抄底买入。那些财务状况不好，service 不受欢迎的人会自然退出市场。价格波动使得平台经济实现了优胜劣汰，是好事情。diachronic fairness另外一个就是 diachronic fairness 就是老用户和新用户的公平。这个是很难的，要想做到公平，它在理论上是很容易的，就是说增发的 token，按照当前市场的价格的 incentive，也就边际价值，应该等于当期网络内在价值的增长。如果能够始终维持这个等式的话，对于老用户和新用户都是公平的，但是这个非常困难，因为没有一种方法能够也能够准确地计算出网络的价值。通常来说 token 经济模型都会偏向于老用户。就是最早进入网络的人，因为要启动，所以不偏向他，没有人去理你的话，启动起来会非常慢，甚至会导致网络失败。但是如果有幸这个网络好起来了之后，新用户进来他会觉得不公平。甚至老用户把利益垄断住，让新用户没有动力再进来，这样的情况在很多加密网络中发生过。就是说机制的长期性，让新鲜血液有动力持续地进来。token ditribution plan把这些事情做完之后，就得到 token distribution plan。就是说把 token 盘子切成大块。哪块给投资人的，他们提供的资金是 governance based incentive 的主要的来源。然后增发率是多少，然后哪些是空投或者是其他方式去激励社区的。这就是 token distribution design 的输出。我们提出一个基本模型，加密网络有三类参与者：Keepers、 Providers 和 Consumers。加密网络可能有不止一类 keepers，keepers 让网络按照设计的状态能够正常的运行，而且保证是安全的。service provider 通过网络向 service consumer 提供服务。consumer 之间应该有 engagement。例如 consumer 可以病毒式的营销，或者是通过一种贡献能够让服务的体验更好或者价值更高。这三类参与者都按照他们的贡献去得到 token。通常来说，consumer 为了完成他的交易，要么从 payment 里面去拿出一部分 value 去进入国库，要么是通过锁定或者是燃烧一部分 token 来完成交易。provider 一般来说它要去做 staking，就表示说它在系统里面因为持有 token，所以他能够去提供更多的服务。以上是个基础模型，但肯定不是普遍适用的。token engineering process，第一步是要分析问题，你要建立什么样的平台？平台的价值是什么？它有哪些参与者？他们之间发生什么交易？平台的受的限制是什么？有了基本的分析，就可以做网络效应分析。然后你要把加密网络分类，这里面有不同的类，大概这名字能够解释。分类了之后，你就要把这个类的所有的主要的项目都找到，然后研究他们的白皮书。找这个领域的研究报告。对这个行业对这个领域足够了解，否则的话你很难说服投资人，而且也浪费了一个捷径，就是找到目前为止最好的设计。你把现有的设计都看一遍，这能省时间，因为每个项目都花了大量的时间去得到自己的模型。有这个基础之后，你就可以开始设计了。首先要选择一个基础模型，这个基础模型可以是同类项目里面你最欣赏或者你认为最合意的模型。如果没有，可以从我刚才介绍的通用基本模型开始。然后就做 token distribution design，就是我们前面讲的过程。然后一些具体的问题可以去用通证设计模型来解决。解决了这些问题得到了一个基础模型之后，要去做 attack & defense。就是说找一些懂行的朋友来，假设各种攻击的方法，最主要的就是贡献去撸币，但并不真的给网格贡献价值。你要通过调整模型或者是增加新的约束去解决这些问题。最后就是 verifcation。有一个初步模型之后，你可以回过头来再看你的目标是不是能够变得更大、更有价值或者是更现实，甚至有可能你要做大的重构，是不是能够引入一种新的参与者让平台更有价值，或者减少一种参与者来简化模型，或者是增加或者减少交易类型等等。这是一个迭代的过程，跟软件工程非常像。每一个工程领域都有自己的基础组件库，我们希望通证工程这个领域也有，就是 token design pattern。现在已经被识别出来的 token design pattern 不少，但是成熟度肯定是跟其他领域还差很多。而且我个人对是不是每一个加密网络的设计者都要去掌握所有的 token design pattern 有点怀疑。因为毕竟大多数人设计 token 经济模型的机会都不会超过一次。也许更好的方式就是说求助于外援。外援其实已经存在了，因为有一些人，比如说投资机构的研究员。他们要看大量的项目，见得多、想得也多，投完之后还要去帮助这些项目。他们有足够的动力和资源投入去研究 token design pattern。学习有规模效应，投入转换成专业知识之后，能够帮助很多项目。还有一种像我们这种生态系统，生态系统里面会有很多项目，我们也可以去花时间去把这些东西都整理出来，然后帮助很多项目降低在这方面的投入、少走弯路。今天超时了不少，我要讲的就是这些内容。