以太坊质押服务的普及，可能存在什么问题？

原文标题：《BitMEX Research：以太坊质押外包存在的潜在问题》撰文：BitMEX Research翻译：Yangz我们研究了将权益证明（PoS）过程中的质押外包给第三方验证人的想法，这有可能使持币人与共识代理脱钩。我们解释了为什么这种服务可能会流行，因为对于用户来说，它存在着一些吸引力，如发行代币和更高的收益。我们研究了 Lido，一个大型的质押服务，目前占到了以太坊质押的 18% 左右，并与 Lido 质押池的主要支持者之一进行了交谈。我们的结论是，权益证明系统的批评者可能会关注这些质押外包系统的普及，以作为他们在未来几年的主要关注点之一。这是继上个月的文章 计算惩罚和奖励 之后，我们关于以太坊权益证明系统系列的第三部分。质押概念的核心是使持币人和共识代理人的利益一致，使他们成为同一实体。然而，这里存在一个潜在的问题：持币人可以将质押过程外包给第三方，从而否定激励机制的一致性，并在一定程度上破坏质押过程。类似的潜在问题也出现在工作证明（PoW）的挖矿中，其形式是租赁哈希率。你可能听说过这样的说法：PoW 矿工永远不会进行大规模的重组和双花攻击，因为这将破坏他们对比特币挖矿的资本投资。那么，如果有相当一部分的哈希率被租用，这种明显的保护似乎并不存在。因此，我们认为，如果存在一个大的和流动的哈希率租赁市场，那么就存在破坏一些 PoW 安全假设的可能。这个问题同样存在于 PoS 过程中，在这份报告中，我们解释了为什么外包在 PoS 类型的系统中可能更加普遍，因此也可能导致更多的问题。然而，你也可以说，PoW 矿工通过 IPO 进入公共市场，给比特币带来了一个类似的潜在问题。我们不得不承认，在 2018 年 4 月，我们在下面的评论中忽略了 PoS 系统的这个弱点，我们可能错了。租用哈希率在过去肯定是一种流行的活动，而这一活跃的市场仍然存在。然而，在我们看来，这依旧是一个相当专业的产品。与此相反，外包质押过程感觉几乎是一种主流的金融产品，对零售和机构投资者来说都是如此。质押几乎是纯粹的金融性质，而不是具有其他一些操作特征的哈希率租赁。大多数大型加密货币交易所都提供或计划提供托管质押服务。同时，质押似乎相当适合作为一种投资产品。为什么有人要投资于普通的以太坊基金或 ETP，而不投资于有质押的版本，并获得更高的回报呢？当然，许多人实际上需要使用以太坊来支付 Gas 费用，这些以太坊不能被质押，然而，大多数以太坊的持有人仍然是投机者和投资者。对于这些投资者来说，他们很可能希望得到质押产品。然而大多数主流投资者和持有人不会自己进行质押过程，而是将其外包。执行质押外包服务的实体也可以向其客户发行代币，代表质押池中的份额。然后可以向这些代币持有者发放质押奖励。这种活动在以太坊社区可能会非常受欢迎，因为用户喜欢拿到新的代币。这些新的代币可以是以太坊区块链上的 ERC-20 代币，就像以太坊一样，只是它们的信用风险与质押池有关，你不能用它们来支付 Gas 费。这种代币方式的用户优势很明显 :一些人认为，当 ETH 2.0 真正正确上线时，与质押池股份代币化有关的风险就可以得到缓解。目前，质押的以太坊基本上是被锁定的，不能被赎回。因此，出售这些代币是退出质押的唯一途径。一旦 ETH 2.0 上线，质押者将有另一种赎回机制。然而，在 ETH 2.0 上线后，质押池代币仍可能继续流行，因为这些池代币仍会有一个更快的赎回机制，使其具有吸引力。Lido 是一个已经实现了以太坊质押代币化的项目。在写这篇文章的时候，该资金池已经拥有所有以太坊质押的 18% 的份额。这种明显的中心化问题已经让以太坊社区的一些人感到担忧。Lido 的以太坊质押代币被称为 stETH，获得该币非常容易，人们可以通过在 Lido 网站上向质押池添加以太坊来获得该币，也可以在公开市场上购买 stETH，例如 curve.fi。理论上，stETH 的价值不应该超过一个 ETH，因为它总是可以用以太坊和 1 比 1 的比例来创造。当持有 stETH 时，投资者就可以在扣除费用后获得每日的质押奖励。Lido 背后有许多质押池，质押资金被分配到那里。Lido 本身声称是一个去中心化的 DAO，有自己的代币和自己的治理过程。人们可以说，这些更多层次的去中心化系统只是混淆了复杂性的问题。另一方面，这些层次和复杂性会使系统更难审查，因为当局可能不知道要针对系统中的哪个元素。然而，分析 Lido DAO 的去中心化特征已经超出了我们的分析范围。下面我们对加密货币研究者和去中心化质押池的倡导者 Hasu 进行了采访，内容是关于 Lido 的：1. 如果没有公司，LIDO 是去中心化的，那么谁来运营 Lido.fi 网站？Lido 网站和基础设施目前由 p2p.org 和 Chorus One 维护，这是 DAO 的两个创始成员。另一个重要问题可能是谁拥有这个品牌 / 商标。到目前为止，没有人拥有，但存在着创建一个中立的基金会以拥有商标和其他重要资产的考虑。2. 谁来执行将资金分配给质押者的决定？我知道这个决定是一个投票，但投票的实施是中心化的吗？首先，让我澄清一些行话。在 Lido 中，质押者是向我们存入 ETH 以获得 stETH 的客户。这些 ETH 被委托给节点运营商，而 验证者则是他们的个人节点（每个验证者可以准确地质押 32 个 ETH，不多不少）。当质押者在 Lido 存款时，他们会立即收到 stETH。同时，ETH 首先进入一个存款池。一旦有足够的资金来启动一个新的验证者，它就会被智能合约自动分配给一个节点运营商。被分配到的几率，也就是所谓的节点注册表上的白名单，要经过 DAO 的投票。投票本身是 Lido 节点运营商子治理小组提交提案的结果。到目前为止，我们从来没有让 DAO 拒绝提议的候选人，但这可能发生。许多 Lido 的利益相关者最近共同发表了一篇文章，一半是使命宣言，一半是长期路线图，叫做《去中心化的质押之路》。它讨论了用户现在对 Lido 的确切信任假设，以及我们将其减少到绝对最小的计划。3. 有观点认为 Lido 会导致中心化，对 ETH 质押不利，您对此有何看法？我认为事实恰恰相反–在我和 Georgios Konstantopoulos 的文章《论质押池和质押衍生品》中，我们解释了发行质押衍生品的能力（这比 PoW 容易得多）可以为质押池创造一个巨大的网络效应。这一点和其他优势使中心化交易所处于提供质押的最佳位置。然而，如果有太多人在中心化交易所质押，其结果可能是共识集的经济和政治中心化，最终伤害到链本身的抗审查能力。Lido 是一个试图建立的质押池，它是去中心化的，足以将这种风险降到最低，但又是可扩展的，足以与 CEXs 竞争。4. stETH 可以在 DeFi 中使用，以赚取更多收益吗？现在最好的做法是把你的 stETH 放在一个去中心化的交易所的激励性 stETH/ETH 池中。只要 stETH 与 ETH 的交易比例接近 1:1，就不会有无常损失，只有交易费用和激励。现在 Balancer 和 Curve 上就有这样的池子。此外，还有一些积极的建议，允许 stETH 在借贷市场上作为抵押品，如 Maker、Aave 和 Compound。我很乐观，用户很快就可以在各种 DeFi 应用中使用他们的 stETH。5. 未来，你认为会有人因为 stETH 更好而不愿意持有 ETH 吗？这将取决于两个因素。首先，我们能否执行我们的路线图，使 stETH 与 ETH 相比有足够的可信度？其次，stETH 是否会像今天的 ETH 那样被许多应用所接受？它们共同决定了持有 stETH 比 ETH 的机会成本。如果这个成本足够低，那么我相信 stETH 对 ETH 来说就像美国政府债券对实物美元一样–准无风险利率。6. 你是否对 ETH 质押交易所交易产品（ETPs）进行过思考？许多 ETP 供应商开始热衷于这个想法，因为质押似乎更适合 ETP，没有质押的 ETP 可能失去市场份额。也许 stETH 可以被用来帮助制作 ETPs没有关于 ETP 的明确规定，但我们对将 stETH 提供给更多的消费者非常感兴趣。这可能包括 stETH 被托管的产品，如通过传统经纪人提供的投资信托。但也可以是风险较低的链上产品，比如用 stETH 质押的方式，放弃一些收益以换取额外的保险。传统投资者的另一个障碍是在存入 ETH 和收到 stETH 时，缺乏明确的税收。我们目前正在探索如何为投资者澄清这个问题，并给予他们所需的确定性。7. 最后，更深层次的，会做一个允许以 stETH 支付费用的 Rollup 侧链吗？你可以这样做，但在我看来，Rollup 用户将能够以他们想要的任何货币支付给排序者，包括他们目前正在转移或购买的代币。要求用特定的代币来支付费用是不好的用户体验，也不是一种会长期存在的设计模式。在我们看来，大量的质押外包是 ETH 2.0 网络的一个重要潜在问题。一方面，它可以被认为是中心化的，只有少数主导服务（如 Lido 或大型中心化托管机构），另一方面，也因为验证者在系统中可能没有多少经济利益，因此正确验证的动机较低。此外，还有一些经济问题，如果外包变得如此容易和有吸引力，以至于几乎每个人都参与其中，那么这就重新引起了对 PoS 的一个传统批评，即奖励根本不是真实的，它只是和通货膨胀一样。实际上，从中期来看，外包问题可能会成为一个真正的问题，在网络上被认为是中心化。如果在这些外包系统内质押币的比例达到 50% 以上，就可能会招致批评。至于这个潜在的问题是否会导致影响用户的实际网络问题，至少在未来几年内，也许不会。然而从长远来看，这些弱点可能会增加。