深度解析 Bitfinex 天价手续费转账：BUG+显示错误「酿成大错」

撰文：Thinking @ 慢雾安全团队事件背景分析源自一笔转账金额 10w USDT，手续费却高达 7,676 枚 ETH 的天价手续费交易。https://etherscan.io/tx/0x2c9931793876db33b1a9aad123ad4921dfb9cd5e59dbb78ce78f277759587115技术层面的核心问题是： ethjs-util 的 intToBuffer 不支持传入浮点型的数据，ethereumjs 用了 ethjs-util 的 intToBuffer 。简而言之：DApp 在使用 ethereumjs 构造交易的时候，传入的手续费如果带有小数的，会因为类型转换出现 bug 导致在浏览器返回了一个很大的数作为手续费。且硬件钱包没有显示清楚，导致用户直接授权签名了这边天价手续费的交易。根据此 Issuehttps://github.com/ethereumjs/ethereumjs-monorepo/issues/1497 中的描述，开始了分析。我们以倒叙的方式来说明问题，这样更方便理解。核心问题是 ethjs-util 的 intToBuffer 不支持传入浮点型的数据。首先看看关键的代码，提得比较多的是 ethereumjs 的问题，主要聚焦讨论的是 maxPriorityFeePerGas 和 maxFeePerGas 这两个参数的值，由于传入的浮点型，导致计算错误，得到了错的手续，从而发生了 「天价手续的事件」。经过分析后，这两个参数都是经过 toBuffer 进行处理的，所以开始分析 toBuffer。https://github.com/ethereumjs/ethereumjs-monorepo/blob/cf95e04c6a/packages/tx/hide/eip1559Transaction.ts#L200-L201 this.maxFeePerGas = new BN(toBuffer(maxFeePerGas === ” ? ‘0x’ : maxFeePerGas)) this.maxPriorityFeePerGas = new BN( toBuffer(maxPriorityFeePerGas === ” ? ‘0x’ : maxPriorityFeePerGas) )toBuffer 会去调用 ethjs-util 的 intToBuffer 函数，这个函数主要处理了两件事情。https://github.com/ethjs/ethjs-util/blob/e9aede6681/dist/ethjs-util.js#L1950 function intToBuffer(i) { var hex = intToHex(i); return new Buffer(padToEven(hex.slice(2)), ‘hex’);}https://github.com/ethjs/ethjs-util/blob/e9aede6681/dist/ethjs-util.js#L1939 function intToHex(i) { var hex = i.toString(16); // eslint-disable-line return ‘0x’ + hex;}https://github.com/ethjs/ethjs-util/blob/e9aede6681/dist/ethjs-util.js#L1920 function padToEven(value) { var a = value; // eslint-disable-line if (typeof a !== ‘string’) { throw new Error(‘[ethjs-util] while padding to even, value must be string, is currently ‘ + typeof a + ‘, while padToEven.’); } if (a.length % 2) { a = ‘0’ + a; } return a;}以出错的示例数据：33974229950.550003 进行分析，经过 intToBuffer 函数中的 intToHex 和 padToEven 处理后得到 7e9059bbe.8ccd，这部分浏览器 js 和 nodejs 的结果都是一致的。不一致的地方是在 new Buffer 的操作：new Buffer(padToEven(hex.slice(2)), ‘hex’);通过 webpack 打包好 js 文件并对文件进行引用，然后在浏览器上进行调试分析。首先输入的示例字符 33974229950.550003 会进入到 intToBuffer 的函数中进行处理。同步分析 intToBuffer 的处理过程，这部分和」关键代码分析「部分的代码逻辑是一样的，处理转换部分得到的结果是 7e9059bbe.8ccd。接下来分析如何将转换后的字符填充进入的 buffer 中，通过这步可以得到 buffer 的内容是 126, 144, 89, 187, 14, 140, 205 对应的是 7e, 90, 59, bb, e, 8c, cd。 > 0x7e -> 126> 0x90 -> 144> 0x59 -> 89> 0xbb -> 187> 0xe -> 14> 0x8c -> 140> 0xcd -> 205这里发现 e. 这部分的小数点消失了，于是开始解小数点消失之迷，追踪到 hexWrite 这个函数，这个函数会将得到的数据 2 个一组进行切分。然后用了 parseInt 对切分后的数据进行解析。然而 parseInt(‘e.’,16) -> 14===parseInt(‘e’,16) -> 14 消失的小数点被 parseInt 吃掉了，导致最终写入到 buffer 中的数据发生了错误，写入 buffer 的值是 7e9059bbe8ccd。由于浏览器上出问题的是 7_**__**_e9059bbe.8ccd 在写入 buffer 的时候小数点被 parseInt 吃掉了导致数据出错，但是经过分析，node 的数据也是错误的，且产生错误的原因是和浏览器的不一样。首先我们先看下如下的示例：node 三组不同的数据填充到 buffer 得到的结果居然是一样的，经过分析 node 的 buffer 有个小特性，就是 2 个一组切分后的数据，如果没法正常通过 hex 解析的，就会把那一组数据以及之后的数据都不处理了，直接返回前面可以被正常处理的那部分数据。可以理解为被截断了。这部分可以参考 node 底层的 buffer 中 node_buffer.cc 中的代码逻辑。 > new Buffer(‘7e9059bbe’, ‘hex’) > new Buffer(‘7e9059bbe.8ccd’, ‘hex’) > new Buffer(‘7e9059bb’, ‘hex’)node 由于会将原始数据 7e9059bbe.8ccd 中的 e. 及之后的数据进行截断，所以最终错误的值是 7e9059bb，相比正确的值 07e9059bbe 小。node 的执行结果：浏览器由于会将原始数据 7e9059bbe.8ccd 中的 . 吃掉，所以最终错误的值是 7e9059bbe8ccd，相比正确的值 07e9059bbe 大很多。浏览器的执行结果：ethjs-util 的 intToBuffer 函数不支持浮点型的数据，且在这个函数中没有判断传入的变量类型，来确保变量类型是预期内的。由于 ethereumjs 的 toBuffer 引用了 ethjs-util 的 intToBuffer 进行处理，也没有对数据进行检查。导致了这次事件的发生，所幸最终善良的矿工归还了「天价手续费 7626 ETH」。从第三方的库的角度来看，在编码过程中应该要遵循可靠的安全的编码规范，在函数的开头要对传入的数据进行合法性的检查，确保数据和代码逻辑是按照预期内执行。从库的使用者的角度来看，使用者应该要自行阅读第三方库的开发文档和对接文档，并且也要对代码中接入第三方库的逻辑进行测试，通过构造大量的数据进行测试，确保业务上能够正常按照期望执行，保证高标准的测试用例的覆盖率。