BTC和ETH，哪个更容易被美国政府消灭？（上）

有些人实在太恶心了，

连技术事实都敢撒谎，

有必要好好教训一下。

目录

一、BTC和ETH的真实区块数据大小
a、节点裁剪模式
b、全节点和轻节点数据大小
c、ETH的归档节点（Archive Node）
d、ETH BTC节点硬件要求和数量对比
e、infura的中心化问题

二、美国政府对加密货币的打击方法：技术类
a、阻断网络数据传输
b、查封节点
c、51%空块攻击
d、更安全的POS挖矿
e、攻击开发者

一、BTC和ETH的真实区块数据大小

@TumbleBit 这种人假装没看过比特币白皮书，
为了不可告人的目的，
在那睁着眼睛说瞎话。

a、节点裁剪模式

区块链历史数据累积越来越多的问题，
中本聪设计时就考虑到了，
解决方法是白皮书第7章——回收磁盘空间，
简单来说，把历史交易删光（或保留最近一段时间），
只保留最新状态（谁有多少币）。

删光历史交易对系统运行毫无影响，
唯一不便只是，非全节点查不了其它人的历史交易，
（自己所有历史交易可以自己保存，很小）

但有多少人关心其它人的历史交易？
你关心张三5岁时买尿布的一笔交易吗？
你最多只关心张三现在有多少币（最新状态）。

真需要查历史交易时，
找有全历史数据的人查一查就行了，
和BT下载一样，只要全网有一份数据，
就可以传得全网都是，
而离线保存几百G的全历史数据，
也就一块几百元的硬盘而已，
个人都可以做到，更不用说公司了。

b、全节点和轻节点数据大小
BTC全节点（Full Node）现在456G，
使用裁剪模式（pruned mode）后的轻节点（Light Node）只要2G，
ETH也是类似，全节点345G数据，但轻节点只要6G。

等下，@TumbleBit 不是说ETH全节点要几个T数据吗？
怎么只有345G数据，比BTC的456G还少？
（数据源：bitinfocharts.com 首页 Blockchain Size）

这就是Core党的恶心之处了：

这些混蛋连技术事实，都敢撒谎。

c、ETH的归档节点（Archive Node）
那ETH区块数据有几个T的说法，是怎么来的？

ETH区块原始数据只有345G，
但你如果要方便查询所有历史状态，
把这345G的数据从头到尾跑一次，
把所有中间状态都存下来，
（例如某个区块高度时帐号余额多少，合约状态如何）
那才有几个T，这种节点叫 归档节点（Archive Node）。

例如全节点（Full Node）存储的是 每一笔交易：

1月1日：张三给李四打了1ETH，

2月1日：张三给李四打了2ETH，

3月1日：张三给李四打了3ETH。

但只有这个记录，并不知道张三3月1日有多少ETH，

要从第一笔记录开始，一笔一笔算。

归档节点（Archive Node）存储的是 每一个区块状态：

李四1月1日0分0秒：有1ETH，

1月1日0分13秒：有1ETH

1月1日0分26秒：有1ETH

……

（每13秒一个区块一条记录，重复记录有压缩）

……

2月1日0分0秒：有3ETH

……

这样记录查询方便，要知道李四几月几号有多少ETH，

不需要从第一天开始一笔一笔算交易，但数据大了很多。

一般只有商用目的（例如区块浏览器提供查询服务），

才需要搞归档节点，那自然没多少个，

BTC按这个标准搞 归档节点，也有几个T。

（例如做区块浏览器的，BTC数据就有2个多T）

用 ETH 全历史状态 的 归档节点 vs BTC的全节点，
一点脸皮都不要，蓄意欺骗，误导读者，

故意让读者损失真金白银，真是恶心[鄙视]

这侧面说明，为什么区块链有技术背景的容易赚钱，

因为他们不容易被 @TumbleBit 这样的人骗：）

d、ETH BTC节点硬件要求和数量对比

ETH区块数据345G，但钱包运行时还要产生索引、缓存、快照等文件，

加上这些，GETH钱包大小578G，OpenEthereum钱包大小598G。

BTC只有一个Bitcoin Core钱包，大小456G，两者没有什么本质差别。

当然你如果要做商用服务，ETH开Archive模式（归档节点），那大小确实有几个T，不过这不是必须选项。BTC类似的把历史中间状态都存下来（例如区块浏览器需要），我问了BTC.com，大小也有2T多。

BTC节点硬件要求：2核4GB+1TB SSD

ETH节点硬件要求：8核16GB+2TB SSD

也就低档和中档个人电脑的差别，知道了以上技术事实，再来看 @TumbleBit  的撒谎，就很可笑了，这人非蠢既坏。

eth多少T的巨额账本，就那么几个节点存，随便一封杀就死了

节点数ETH 6369个，BTC 15013个，

ETH只有BTC的一半，但还是在一个数量级。

非说封杀时6000个节点会灭亡，15000个节点不会，

中档电脑会灭亡，低档电脑不会，那是在睁着眼说瞎话。

当然有些杠精又会造谣，ETH都是轻节点巴拉巴拉。有点智商好不好，ETH钱包578G和BTC钱包456G有什么本质区别吗？两者都可以开裁剪（轻节点）模式。非得说578G的都开裁剪，456G的都不开裁剪？

如果你要问，那到两者各有多少轻节点呢？不好意思，两者都不知道。上面的节点数统计是通过全网连接探测统计的，但轻节点删掉历史数据，对节点运行毫无影响，所以从连接探测无法区分。

e、infura的中心化问题

你个人就算跑了一个BTC全节点，你要查交易时，会自己打开控制台命令行，敲命令查吗？显然不会，正常人都是打开区块浏览器查。

开发人员也一样，infura就相当于开发人员的区块浏览器，开发人员基本自己都跑了ETH全节点（方便调试），但到正式环境上线运行时，就算自己有节点，也还是更愿意直接用infura的查询服务，因为比自己的节点更方便、稳定、省心。自己业余节点服务当机的概率，可比专业infura当机的概率大多了。

所以，infura就相当于一个方便的，开在你家楼下的便利店，比跑去超市买东西方便。但有的别有用心的人就开始造谣，说万一楼下便利店停电了，你就要饿死了：

你问问科学家们是不是使用的infura，把infura数据访问口掐死了，eth网络服务马上瘫痪。

会饿死吗？麻烦一点，自己去超市买就是了（自己访问自己的ETH节点服务）。

当然，infura做得太好、太方便，导致大家都用infura，确实形成了一个风险，但这是 “服务中断风险”，不是系统毁灭风险，更不是生态灭亡风险。开发人员（尤其是大的应用）有必要增加备用服务（例如用Quicknode之类其它服务商，最好用自己节点加查询服务备用）。

至于BTC？生态太差，根本没有像infura这样好用的查询服务商，这就像某个连 区块浏览器 都没有的小币，嘲笑BTC有区块浏览器，如果瘫痪了没法查交易，是个巨大风险，“BTC网络服务马上瘫痪”，甚为可笑。

以上，就是技术事实部分，

现在大家知道什么叫 “造谣一张嘴，辟谣跑断腿” 了吧？

两句话的造谣，要说清楚背后的技术事实，

就要花那么长篇幅，记住最后的结论：

钱包大小：BTC 456G，ETH 578G
节点数：BTC 15013个，ETH 6369个

二、美国政府对加密货币的打击方法：技术类

所有打击措施都肯定有效果，效果大小而已，

所以下面侧重描述能彻底消灭币的方法。

a、阻断网络数据传输

目前BTC ETH等币的交易广播，区块数据，矿工挖矿数据 都是明文，

从互联网骨干网节点可以轻松检出，并拦截，

但在技术世界，加密远比解密简单，

把这些数据加密传输就行了，

所以这个打击措施效果最弱，

例子刚大规模发生过，避免被和谐，我就不说了。

b、查封节点

通过节点的IP定位到节点的物理位置，要求其关闭，

对国外节点发现后黑名单，

难度是节点太多，数以万计，执法成本高，

国外节点可以不断换IP，拦截不过来，

并且必要时社区动员一下，

搞几十万个轻节点出来，并不困难，

只干掉全节点，无法阻止网络继续运行。

防御方还可以在TOR等匿名网络运行节点，

找不到节点的真实IP，

所以这个打击措施，效果有，但也不大。

c、51%空块攻击

这是技术上最可行，可以彻底杀死币的方法。

虽然购买部署51%算力的矿机很昂贵，

但美国政府为什么要买呢？

按照美国宪法第五修正案的 征收条款（Takings Clause），

在危害国家安全时（例如资助敌国，破坏美元地位）

只要征用几天，付几天电费就行了。

控制51%以上算力后，就只挖空块（不打包任何交易），

如果有其它矿工挖出正常打包交易的块，

就直接无视这个正常块，用51%算力挖一条更长的链，

把这个正常块孤立掉（作废掉这个块），

这种攻击方法叫 51%空块攻击。

分散的矿工在发现挖的块都被美国政府孤立，

没有任何收益后，在几天内就会陆续停挖，

美国政府也不用继续挖，

征用的大部分矿机可以停机，

只要保持攻击算力比正常算力多就行。

正常算力不挖，攻击算力也不挖，

正常算力挖n个块，攻击算力多挖1个块就行，

成本非常低，

有人敢和美国政府对着打算力战，烧钱吗？

在用户侧看到的效果，

就是发出的任何交易，都不会被打包确认，

BTC系统彻底瘫痪，

瘫痪几个月后，币价估计会跌去99.9%。

d、更安全的POS挖矿

POW挖矿=用矿机的计算能力挖矿，谁算力多，谁打包区块交易。

POS挖矿=用币的质押天数挖矿，谁质押币多，谁打包区块交易。

POW挖矿无法解决这种51%空块攻击，

哪怕改算法，例如改显卡算法，

美国政府也可以征用显卡矿机攻击。

CPU算法？巧了，美国的超级计算机最多。

只有POS挖矿可以解决51%空块攻击，

美国政府无法像征用矿机那样，征用币，

哪怕真的用5美元的扳手征用（或者购买了），

开发者也可以在代码里加检查点（check point），

经过社区用户同意（都更新到这个版本），

把这些参与攻击的币，直接作废掉。

因为币有地址特征，可以在代码里作废，

矿机没有特征，无法作废，

封矿机IP吗？换个IP就躲开了。

ETH的转POS代码已经好了，

一直在测试完善中，

紧急时可以直接切换过去，

而BTC没有转POS的准备，

事到临头再开发，估计几个月吧，

瘫痪几个月后，价格估计会跌去99.9%。
 

【说个题外话】我这人有个优点，

一个99.9%的人都无法企及的优点：

脑袋决定屁股，无视立场地只承认事实。

虽然我是矿工，

但我毫不忌讳谈POS在防攻击上远超过POW，

当然POW有其它好处，

例如公平分发代币，巨大的广告效应等，

（挖矿是最好的，进入区块链的途径，

无数人因挖矿而入币圈屯币）。

ETH最好的状态，就是最近两年这样：

做好转POS的代码和准备，但继续POW挖矿，

直到总市值超过BTC（对POW的广告效果的需求没那么大了），

再转POS。

e、攻击开发者

攻击开发者意义不大，

ETH开发目前确实由Vitalik主导，

但Vitalik也无法做出损害社区利益的事情，

Vitalik可以一声令下，命令ETH网络停止吗？

可以没收、冻结某些人的ETH吗？

通过攻击Vitalik，最多只是让ETH的更新陷入停滞，

对目前的网络运行没有影响，

并且，如果Vitalik不能继续领导开发ETH，

那必然会出现和中本聪一样的全匿名开发者，

接过ETH开发的大旗。

并且ETH上大量互相引用的应用，

也使得ETH事实上无法分裂，

这些应用选择在哪个分叉链上继续开发，

哪个链就是ETH。

====以上总结一下====

1、ETH的钱包大小略大于BTC（578G vs 456G），

ETH节点硬件要求中档个人电脑，

BTC节点硬件要求低档个人电脑，

ETH的节点数小于BTC（6369个 vs 15013个），

但还是在一个数量级，

面对封杀时要么都活，要么都死，

不可能一死一活。

2、技术上51%空块攻击可以彻底杀死POW币种，

POS币种可以防御这种攻击。

然后，你以为我要说，综上所述，

ETH比BTC不容易被美国政府消灭吗？

不好意思，以上内容只是技术事实，供有兴趣的人了解。

虽然51%空块攻击可以完美杀死BTC，

但这是在BTC的规则里玩，

觉得美国政府会搞51%算力攻击的，中二病满满。

在美国政府眼里，

578G和456G的区别，就像人眼里黄蚂蚁和黑蚂蚁的区别：