DeFi风险因素令投资者望而却步，专业基金经理如何看待？

对金融投资有所了解的投资者必然知道借贷（Lending）和质押（Staking），对加密货币有所了解的人也一定对各种加密借贷平台有所耳闻，通过加密货币的Lending 和Staking 来获益的投资方式也曾红极一时。作为源自于传统金融市场的两种操作，今日且看专业的基金经理如何评价它们在加密行业上的风险与回报。

加密货币借贷（Lending）指的是以加密货币为抵押品，借出法币或者另外一种加密货币的借贷模式，且往往实行的都是过度抵押。在整个加密货币市场行情低迷的时候，加密货币借贷业务却由于其能够满足业内大量个人和机构流动性需求的特性，反而会呈现出增长的态势。典型的例子就是Genesis Capital，其在18 年时实现了1.1 亿美元的总代出额，尤其是第四季度的借贷发起量更是实现了翻倍增长，值得注意的是，当年第四季度加密货币市场整体行情表现为当年最差。

加密货币质押（Staking）作为PoS 共识机制下的一种权益，它主要指的是用户通过质押Token 给节点，以获取系统奖励的过程。同Lending 一样，Staking 也由于其高收益的特点，吸引了大量投资者进场。Staking 本身并非一个新概念，早在PoS 算法诞生之初，就一直伴随着它存在了，只不过直到去年年底开始，才逐渐热门走红起来。

提到Staking，不可避免的就会涉及到DeFi，两者之间基本上属于一种不可分割的关系。DeFi 网络上的加密货币借贷活动也正在增长。本次两位基金经理Scalar Capital 的Jordan Clifford 和Multicoin Capital 的Kyle Samani 主要讨论他们如何评估加密借贷和质押的风险回报，加密资产的无风险利率以及Di-Fi 需要采取什么措施来吸引投资者和新用户。

De-Fi 的风险因素令部分投资者望而却步

对于将资产投入De-Fi 网络运行获取收入，Clifford 认为技术风险是可控的。但是Samani 却表示对此并不看好，因为回报率并不能对投资者因为「智能合约」故障而损失的资金风险进行一个合理的交代。

对于Scalar 如何评估风险，Clifford 提到了漏洞赏金、安全审核和形式验证，他以此证明DeFi 网络可以降低自身风险。他表示，认为风险也是一个因素：「你确实可以把对手风险视作一个主要的风险。……并且它们通过各种各样的形式而存在。在许多DeFi 合同中，它们都具有管理员访问权限，这些权限允许其使用这些资金执行各种合同级的操作。这类合同在作到真正去中心化之前，都会有一个提前停止阀门，这是一种DeFi 协议，但通常只有一个组织拥有它的密钥。」

Clifford 还表示，无论是否要考虑人类对手风险，技术对手风险都是一直存在的，按照林迪效应来评估：「通常，智能合约本身就会以某种方式充当交易对手，因此需要对其进行技术风险审查。且你真正寻找的是此中有价值的智能合约。随着流逝时间的加长，它就会越安全。如果该合同在数年内持有10 亿美元，那么随着时间的推移，出现严重漏洞的机率就会降低」。

但是对于Samani 来说，DeFi 借贷网络上当前的利率无法证明其风险的合理性，其中包括可能不得不向投资者发送电子邮件，说明该基金是如何亏损的。他认为：「对于我们的投资组合来说，这没有意义，所以是不值得的。」至于什么比率才有意义？Samani 表示，Multicoin 尚未做出明确决定。是比中心化的高1% 吗？还是2% 的溢价？我们愿意在什么时候承保？这些都还没有确定下来。总的来说，他并不看好DeFi 借贷，不认为它能过够提供比中心化贷款高得多的保费。「总有人会来进行套利的。」Samani 说。

什么是加密货币的无风险利率？

对于之前提到的「什么是有意义的利率」，此次归结为「承担风险时所赚取的溢价」。通常参考「无风险」比率来进行计算。当然，没有任何投资是完全无风险的，尤其是针对加密资产。但是，此处讨论数位货币的无风险利率，以及在确定此类定价风险参考点时，权益如何发挥作用。

Samani 表示：「总的来说，我的预期是借贷利率将高于抵押利率。」他认为至少在每个生态系统中，大多数情况下的抵押率将被视为无风险利率。诸如抵押协议规定的解除绑定期限之类的因素会使其有所不同，但此类锁定将会有变通的办法。例如，提供抵押服务的交易所可能能够比直接抵押允许的更快速的将资金返还给用户。

Samani 称，抵押没有任何风险，但它消除了资产本身所带来的额外风险。「这是协会本身存在的东西。」「协议本身存在的东西就很少，而这就是其中之一。我感觉，当你仅仅只能依赖该协议时，为什么要因对借款和交易对手风险呢？你无论如何都已经依赖该协议了，所以，如果要依赖此协议并增加交易对手风险，则应该为此进行赔偿。」