哈耶克和弗里德曼会如何看待比特币？

撰文：Shawn Tully这是两位 20 世纪货币经济学伟人之间的一场传奇般的辩论，辩论的焦点是：「挑战者货币」是否会取代政府支持的标准货币，成为世界上最受欢迎的支付媒介。尽管比特币自发明以来只有几十年的时间，但这两位伟人可能会如何看待比特币呢？他们是否认为比特币有可能崛起并成为法币的竞争对手？辩论的一方是倡导古典自由主义的奥地利裔英国经济学家弗里德里希•哈耶克 (Friedrich Hayek)，对手方是倡导自由市场的米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman)。这两位经济学家通常都是意见相投的，但双方对峙主要集中在， 由私人发行的竞争性货币是否会创造一个更稳定的货币体系。当这两位经济学家在 20 世纪 70 年代中后期就此问题进行对峙时，美元体系进入了自二战以来最不稳定的时期，受到阿拉伯石油禁运的影响，美国的汽油、机票和家庭供暖价格飙升。为了应对这一冲击，美联储 (Fed) 向市场注入了大量货币 (货币的量化宽松政策)，削弱了美元对几乎所有其他商品的购买力，一向以平稳而温和的速度增长的消费者价格指数，年增长率达到了 14%。哈耶克从 1950 年到 1962 年在芝加哥大学任教，这段时间与弗里德曼在该校的长期任教期重叠，因此两位经济学家对彼此都很了解。但两人并没有面对面辩论。哈耶克在 20 世纪 70 年代中后期的一系列 演讲和论文以及 1976 年出版的 《货币的非国家化》( The Denationalization of Money ) 一书中阐述了他的观点。据报道，在 20 世纪 70 年代和 80 年代的行业活动中，两人的观点尚未对立。弗里德曼首次公开批评哈耶克的观点，是出现在他与经济学家 安娜·施瓦茨 (Anna Schwartz) 在 20 世纪 80 年代合著的著作中。当时，政客、学者和普通民众都担心美元体系将走向崩溃。那时美联储正在推行与过去的「稳健货币」政策相反的政策，以比美国工人挣取美元更快的速度贬值美元。哈耶克认为，在经济困难时期，各国央行将继续 过度膨胀货币供应，从而人为地迅速推高经济，这将引发美国当时正在经历的那种货币通胀。 哈耶克认为，解决方案是让银行或其他公司发行的私人货币在一个开放的市场上与主权货币进行竞争。在为消费者和企业保持稳定购买力方面做得最好的一种甚至几种货币，将吸引最多的消费者并获胜。根据哈耶克的观点，如果美联储继续大量增发美元并使其购买力越来越弱，由私人发行和管理的竞争性货币就将取代不稳定的美元。这种「让最好的货币胜出」的理念将使政府停止这种不计后果的货币政策， 要么迫使央行进行改革，要么为新的、更加稳定的货币掌权开辟道路 。20 世纪两位最杰出的经济学家：米尔顿·弗里德曼 (左) 和弗里德里希·哈耶克 (右)弗里德曼不反对让其他货币与法币进行竞争， 但他认为哈耶克错了，「挑战者货币」会失败 。对弗里德曼来说， 个人和公司确实关心货币的购买力，但他们更重视自己和邻居、贸易伙伴是不是使用同一种货币。弗里德曼认为，消费者和企业更喜欢使用一种货币做任何事情。即使另一种替代品 (我们不妨称之为 xyz 币) 比美元更稳定，美国人也宁愿只使用美元，而不愿在 xyz 币和美元之间来回频繁兑换。因此，弗里德曼认为，由于其压倒性的广泛接受，法币享有巨大的优势，将阻止其他竞争性货币取代其地位。对于比特币的粉丝来说，哈耶克的立场使他成为这种市值最大的加密货币的「 教父」。在 2012 年一项关于虚拟货币的研究中，欧洲央行表示：「比特币的根源可以在奥地利经济学派中找到」，而哈耶克正是奥地利经济学派的主要代表。如果你使用谷歌搜索一下「Hayek and Bitcoin」(哈耶克与比特币)，你就会看到大量的博客作者和学者们发表各种文章将哈耶克奉为「加密货币先知」，并引用 20 世纪 80 年代的电视采访，证明这位著名的经济学家曾经「预测了比特币」。事实上，他们认为，市场最终将趋向于最稳定、最可靠、不会被央行腐蚀的货币，那就是比特币。许多比特币爱好者认为，比特币作为一种价值储存手段的前景广阔，但作为一种货币却未必如此。MicroStrategy 首席执行官 Michael Saylor 因在这家网络服务提供商的资产负债表上存放了价值数十亿美元的比特币而闻名， 他认为比特币是一项伟大的投资，但他预测比特币永远不会成为交易媒介 。相比之下，特斯拉 CEO 埃隆·马斯克表示，「纸币将会消亡，而加密货币是更好的价值转移方式，这是肯定的 。」Twitter 和 Square 的 CEO 杰克•多尔西 (Jack Dorsey) 也看好比特币，他预测「世界最终会有一种单一货币，我个人认为那就是比特币 。」比特币交易所 Gemini 的创始人 Cameron Winklevoss 表示， 作为一种优越的货币，比特币将获得吸引力，由于所有这些印钞，人们看到现在正发生的情况时会问「等等，这些增印的数万亿美元是从哪里来的？它们实际上只是印刷出来的纸，这对我手里的美元意味着什么？」但事实上，比特币很少在日常消费中被接受，尽管它在资金转移方面有一定的作用， 特别是对于需要高度隐私的交易 。佛罗里达大西洋大学经济学教授 William Luther 表示：「如果人们真的在蜂拥购买比特币，那么哈耶克就错了，因为他预测人们会选择购买力最稳定的货币。要知道， 哈耶克喜欢的那种货币非常稳定，而比特币正好相反，它是非常不稳定的 。」以弗里德曼的观点来看， 比特币取代美元或者欧元的可能性很小，因为所有人都只会使用成本最低、最方便的货币 。如果有例外情况，那就是出现在那些实施了高通胀货币政策的国家，这些政策既破坏了法币的购买力，又导致物价的大幅飙升。弗里德曼认为，在极端波动的情况下，消费者将使用某种稳定的外国货币来在黑市上交易商品，就像委内瑞拉人现在使用美元和欧元一样。但他们不会使用比特币购买食品杂货或支付租金，其中的原因与他们不使用玻利瓦尔（委内瑞拉法币）一样：比特币每日波动剧烈，日内上下浮动 9% 是常有的事，这意味着普通家庭永远不知道自己的钱在今天或者明天能买到什么。哈耶克和弗里德曼对于「挑战者货币」的前景存在严重分歧。但他们对比特币的看法应该是相似： 他们应该都会称赞比特币是一个大胆的自由市场实验，但两人应该都不会认为比特币将成为一种主要的货币形式 。当然，哈耶克是在美国货币政策在上世纪 80 年代及以后回归到更加稳定的轨道之前提出他的观点的。 对哈耶克来说，转向比特币将会走上一条错误的道路，从一种相对稳定的货币转向一种极度不稳定的货币 ； 对弗里德曼来说，比特币面临的障碍与所有新型货币一样：几乎不可能获得广泛接受。但与比特币支持者的说法相反， 这两位传奇人物应该会一致认为，比特币的架构存在一个根本性缺陷，导致其供应无法通过周期性调整来维持其购买力。让我们首先来看看， 即使比特币是最稳健的货币，它能否与美元竞争 ；其次，比特币是否符合哈耶克和弗里德曼关于一种稳健货币应该具备的特性，也即从长远来看，比特币能否保障消费者和企业的利益 。弗里德曼认为 ，由于所谓的「网络效应」，哈耶克提出的「多种竞争性货币并行」的机制行不通。其理念是，一件商品的受欢迎程度取决于使用它的人数； 就货币而言，使用美元或欧元进行交易的消费者和企业群体代表了其「网络」的规模 。根据弗里德曼的观点， 使用美元的人越多，他们买卖商品和转账就越容易，成本也越低 。对此，经济学教授 William Luther 解释道：「如果我所有的客户和贸易伙伴都使用美元，且他们的所有客户和贸易伙伴也都使用美元，那么我为了节省时间和金钱就也会使用美元，而不是使用欧元或其他货币。」如果一家企业或消费者转向另一种货币 ，当他们需要与邻居或者客户进行交易时，由于后者使用的是美元，这将给自己带来将这种货币兑换成美元的成本 。这些是额外的交易成本。与使用一种相对不常见的货币相比，使用一种普遍接受的货币进行交易可以降低交易成本。Luther 补充道：「还存在换成本。比如如果你有自动售货机业务，当你换了一种新货币作为支付媒介时，你需要更新这些机器。」此外，企业还需要调整自己的定价和会计系统，以接受这种本国货币之外的其他货币进行支付。弗里德曼认为，单一货币具有很大的优势，因为相对于多种货币并行的制度，这节省大量的时间和成本。他认为，交易和兑换成本非常高，因此，即使现行货币有些不稳定，国民和企业仍会选择现行货币。他指出，随着时间的推移，德国马克和瑞士法郎的保值能力比美元高得多，美国公民在旅行时使用这两种货币，但美国人在国内不会使用这两种货币，因为将其与美元进行来回兑换的成本非常高。相比之下， 哈耶克认为，相比于交易成本，人们对货币价值的波动更加敏感 。Luther 说道：「哈耶克曾表示，在没有法律限制的情况下，货币的兑换成本是微乎其微的。重要的是哪种货币更优越。」根据哈耶克的观点， 如果一个国家允许私人货币与法币相互竞争，消费者就会被最好的货币吸引。他们会抛售不断波动、失去购买力的主权货币，转而接受新的可靠货币。哈耶克认为，获胜的「挑战者货币」需要确保一定数量的新货币能够购买到相同或者几乎相同的商品和服务，而不会像法币那样购买力越来越差。哈耶克写道：「一种竞争性货币的发行者必须提供的主要吸引力是确保其价格将保持稳定。」那么，在那些实施挥霍无度的货币政策的国家，人们为什么没有转向由私人发行的货币呢？哈耶克认为，这完全是因为 当地法律禁止这些竞争性货币 ；但对于弗里德曼来说，法律规定并不重要，除非在少数极端情况下，否则消费者和企业都会认为，采用一种大多数邻居和商店都不使用的货币的成本太高。数年后，索马里的案例支持了弗里德曼的观点。1991 年，索马里政府垮台。当时， 索马里先令是该国流通最广泛的货币。公民可以自由使用任何他们想要的货币，几种地方货币与先令展开竞争，先令的价值迅速下跌。尽管至少有一个竞争性货币比较稳定，但 大多数人还是继续用先令做生意 。 在这个案例中，弗里德曼的「网络效应」战胜了哈耶克「对货币价值稳定的渴望将占上风」的观点 。令人惊讶的是，索马里公民也可以使用美元，但先令并没有被取代。即便是弗里德曼也可能会对索马里的网络效应的力量感到惊讶。弗里德曼和哈耶克一致认为， 最理想的货币政策，是实现稳定的、可预测的、适当的物价增长。但在弗里德曼职业生涯的早期，他在如何实现这一目标的问题上与哈耶克存在分歧。弗里德曼在早期认为，持有货币的需求与「货币流通速度」成反比，随着时间的推移，这种货币需求基本是恒定的。因此，他认为，美联储应该以一个既定的固定比率增加货币供应。比如，如果央行的目标是 2% 的通胀，而经济通常也以 2% 的速度增长，那么最好的做法是将货币供应增加 4%。然后，增加的 4% 的货币供应将促进商品和服务的交易量提高 2%，从而实现 2% 的物价上涨目标。Luther 表示，「弗里德曼希望美联储将货币增长 设定在一个固定的比率。这被称为 K 百分比规则，K 是货币供应的固定增长比率。」正如 Luther 所指出的，这个 K 规则看起来很像比特币的模式。我们知道，比特币的算法限定了这种加密货币的发行上限 (总共只有 2100 万枚比特币)， 并为新比特币的发行设置了一个 固定的发行速度 (大约每十分钟挖出一个区块，每四年经历一次区块奖励减半)。Luther 说道：「你可能会认为，比特币类似于弗里德曼的 K 规则。」但比特币的供应是预先编程的，缺乏灵活性，这是其一个明显的弱点 。 哈耶克希望通过货币供应的扩大和收缩来稳定其购买力。「哈耶克认为，如果货币增长超过了货币需求，就会导致不可持续的生产繁荣，最终导致经济衰退。企业会被误导而过度生产，最终不得不付出巨大的成本来缩减规模，」Luther 补充道。20 世纪 80 年代，弗里德曼修正了他的观点，向哈耶克靠拢。他发现对货币的需求变化比他以前认为的要大得多。因此，他接受了 通胀目标制 (inflation targeting)，并主张根据经济情况调整货币政策 。「弗里德曼认为，如果由于货币的供应的骤降超过了货币需求的减少，或者货币需求的增加没有被货币供应的相应增加所满足，经济衰退就会随之而来，」Luther 说道。「弗里德曼和哈耶克一样，开始相信货币供应应该与货币需求同步 。」比特币的设计没有提供根据经济情况而增加或减少其供应的灵活性，因为 新发行的比特币的数量不会随持有需求的涨落而变化 ，而弗里德曼和哈耶克都认为这是健全货币政策的标志。比特币的供应是由其算法预先设定的，不具备哈耶克和弗里德曼认为必不可少的「减震器」功能。Luther 表示：「比特币在设计上使其无法根据需求的变化来保持购买力不变 。」由于比特币的数量是固定的，只有个人和基金购买的比特币数量的上升或下降才会推动其价格的上涨或下跌。正如 Luther 所说，「比特币经过特殊设计 ， 只有需求冲击才能影响其价格 。」让我们想象一个比特币取代美元的世界。如果经济突然快速增长，GDP 增长从 2% 飙升至 3%。在弗里德曼或哈耶克的模型中，这种情况下美联储可能会将货币供应增加一个百分点，此举将提高信贷的供应，从而满足新工厂、实验室和研究中心的贷款和债券发行需求。如此一来，总的通胀率是不变的。但比特币无法增加其供应。在比特币制度下，由于信贷需求超过了银行和投资者可放贷的资金，利率将会飙升。由此产生的紧缩将很快导致经济繁荣的破灭。此外，出于同样的原因，经济变化会放大比特币价格的变化。 在经济繁荣时期，消费者和企业会争相购入由比特币计价的债券和贷款，在经济低迷时期则会售出这些投资工具，但比特币的发行速度却不会有任何变化来缓冲这种波动 。在经济繁荣时期，比特币的价格可能会大幅上涨，因为不会有更多的比特币被发行出来；而美联储可以发行更多的美元，从而抑制美元价格的上涨。此外，比特币价格的大幅波动也将增加跨国公司的风险，因为将高波动性的比特币作为支付媒介，意味着跨国公司在购买中国、日本或德国生产的半导体、家电或纺织品时支付的价格会不断变化。目前，比特币的波动性太大，无法作为一种货币发挥作用。Luther 表示：「比特币相对于其他货币的吸引力的微小变化，会对未来有多少人想要使用比特币产生巨大影响。如果我们听到了有关比特币的坏消息，人们就会觉得使用它的人将会变少，然后其价格就突然下跌了。」比如，当埃隆·马斯克宣布特斯拉购买了价值 15 亿美元比特币时，比特币暴涨，而之后当马斯克宣布由于比特币的耗能问题而使该公司决定不再接受比特币付款时，其价格暴跌。再比如，当 Visa 和 Mastercard 暂停向成人网站 Pornhub 提供付款服务而导致该网站用户转向使用比特币和其他加密货币时，比特币价格也上涨。如今， 比特币的波动性是标准普尔 500 指数的 9 倍，是黄金的 6 倍 。即使比特币得到了更广泛的接受，它的价格仍然会比其他竞争货币经历更高的峰值和更深的低谷，因为比特币的设计不允许其通过供应的变化来降低其波动 。即使比特币的支持者是对的，即认为随着时间的推移，比特币会变得更加稳定，但它作为一种货币仍然不太可能成功。原因有两方面：第一， 比特币僵化的架构无法保障其购买力 ，因为，正如我们上面讨论的，比特币的发行是完全不灵活的；第二， 各国可能会采用自己的数字货币 。比如，中国已经公布了数字人民币的计划，且仅这条新闻就打击了比特币的价格。Luther 表示：「美国也可以创造一种数字货币。美联储发行美元，并代表银行持有数字美元余额。它可能会创造一个被称为数字美元的新类别，等价于现金和储备金。消费者可以将数字美元转换成现金。」人们可以像比特币一样在钱包之间交换数字美元，而不需要通过银行，或者在收银台扫描他们的 iPhone 进行支付，这样付款就从消费者的 iPhone 钱包转到零售商的数字美元账户中。这些支付将在信用卡系统之外进行，并避开高额的“交易费”。Luther 表示：「对于比特币来说，一个主要的危险是，它可能会被各国央行发行的数字货币超越。」主权国家发行的 数字货币将进一步限制比特币的未来。 但比特币有强大的潜力，可以作为交易的利基交换媒介 ， 尤其是那些隐私至关重要的大型交易。Luther 表示：「比特币在这方面做得特别好，而其他货币却做得不好。」当然，比特币被用于许多非法交易，包括支付勒索软件攻击的赎金等，政府将试图打击其地下交易。但比特币很难被控制，这是它的另一个优点。Luther 说道：「对政府来说，虽然现今也被用于地下交易，但阻止比特币交易要比阻止现金的使用困难得多。」Luther 细研究过有影响力的货币经济学家们的观点，他认为弗里德曼和哈耶克会如何看待比特币呢？Luther 说道：「他们会为这一实验 (即比特币) 的发展和相对成功而喝彩。从理论上说，他们会将之视为对无节制的政府开支的一种有效遏制。但他们想要的是 一种能够考虑到持有货币的需求变化的货币供应机制，而比特币显然没有这种机制。弗里德曼或哈耶克永远不会认为比特币能够或应该取代美元成为美国的主要货币。他们可能会同意，比特币的最佳作用是它现在的用途，即保持交易的私密性。」在今天的金融世界中，比特币已经发展成一个庞然大物。但正如哈耶克和弗里德曼这两位伟人可能得出的结论，随着世界认识到比特币的未来非常小众，其高大的形象将会逐渐消退。