五分钟了解 zkSync 的三重安全性方案

原文标题：《科普 | zkSync 的三重安全性方案》在为 NFTs、swaps 和 zkEVM 上线做准备的过程中，我们注意到 zkSync 的用户和资金量迎来了指数级增长。然而，处于早期开发阶段的新协议往往存在一些风险和信任假设，我们认为有必要提醒新老用户注意这点。风险一方面来自应用于 Layer 2 的创新技术，另一方面来自这些解决方案的潜在中心化趋势。就像大多数务实的团队那样，zkSync 踏上了渐进式去中心化道路，并积极开拓创新，增强以太坊生态的安全性和可扩展性。这里需要注意的几点是：为了降低 （1）和 （2） 的影响，我们现采取多层安全策略。由于我们的 Layer 1 智能合约在设计上非常轻量级（只有几百行代码），我们预期这部分不会出现严重问题。但是，零知识证明技术部分不仅代码更多，而且复杂性更强，因此风险会更高。实际上，密码学部分也不太可能出现问题。如果我们将智能合约漏洞比作突然爆发的海啸，那么密码学漏洞就就像是由连天暴雨引发的洪灾：地面很快就会被淹没，但是人们实际上都集中在摩天大楼楼顶，有足够的时间疏散。通常情况下，新发现的漏洞只有在安全性较低的环境下才有利用价值，因为实际生产环境的安全阈值要高得多，从而导致攻击成本倍增。以著名的 RSA 破解挑战赛为例，破解 100 位密码仅花了一个月，但是破解 250 位密码花了近 30 年。然而，在现实世界中，系统使用的都是 2048 位及以上的密码。为了在零知识证明技术部分增加额外的保护层来抵御漏洞攻击，我们采用了双保险措施：因此，即使零知识证明电路或底层密码学技术存在漏洞，以至于做恶者可以为无效交易生成零知识证明，也不容易利用这个漏洞。若想将无效区块提交至 rollup，攻击者必须同时攻破密码学和 定序器/PoS 共识。为了尽早发现潜在漏洞，我们将为白帽黑客推出低安全阈值的漏洞赏金计划。在 zkSync 协议的早期阶段，可升级性有助于我们创新、快速迭代，更快修复漏洞。如果每次升级（就像 Uniswap V2 升级到 V3 那样）都需要用户迁移资产，用户体验会很差。但是，可升级性是一把双刃剑：它会引入额外的信任假设和风险。我们坚信用户不应该只依赖于开发者团队或治理来保障安全性。因此，我们的 zkRollup 采用优先队列/紧急出口机制来保护用户免受验证者的审查：无论验证者的协作情况如何，你都能自由退出 zkSync。但是，如果存在未被发现的可升级性后门，就凉凉了。为了帮助 zkSync 2.0 实现良好的平衡：我们最后还要考虑的一种情况是，从理论上来说，某些交易可能会导致 zkEVM 内部出现故障。如果这类交易被提交至优先队列，且无法得到处理，系统就会停止运行并进入紧急模式。即使我们通过升级来修复这个问题，至少也要等到 4 周的锁定期结束。也就是说，zkSync 内的所有资金都要被冻结 4 周乃至以上。为了避免这种情况，以太坊社区内 15 位备受尊敬的成员将在紧急情况发生时介入。zkSync 安理会由以下成员组成：如果出现无法通过正常升级流程解决的问题，安理会将发挥作用。安理会的权力仅限于缩短 4 周的锁定期，但它不属于 zkSync 治理的一部分，无法绕过治理机制发起升级。在 Gnosis Safe 多签机制的帮助下，zkSync 安理会将遵守以下规则：为了防止最坏的情况发生，任何升级都有一个最低锁定期。安理会只是为了让人们相信零知识证明安全性的临时措施。等到我们切换至纯选择性升级机制后，就不再需要安理会了。我们始终将用户资金的安全性放在首位。当 Matter Labs 于 3 年前成立时，我们就选择只聚焦于 zkRollup —— 唯一具备与 Layer 1 相同安全属性的 Layer 2 可扩展性技术。我们希望通过用户教育、信息透明和三重安全方案，让用户可以放心与 zkSync 交互。