由Paradigm主导，Blast的邀请制看起来像金字塔计划？_链圈子

Blur 创办人 Pacman 表示自己听到许多关于 Blast 的 FUD，虽然许多都是带有幽默的迷因，但他需要澄清几点。

Blast 非庞氏，收益来自以太坊、RWA 且可持续

Pacman 表示 Blast 的收益来自 Lido、MakerDAO，而 Lido 收益来自以太坊质押，也就是说源自于以太坊本身的机制。

而 MakerDAO 的收益来自链上国库券，由美国发行，并对美国经济的运行至关重要。

因此，这些收益皆来自链上、链下的重要核心机制，并非不可持续。

Blast 上线并非由 Paradigm 主导

Pacman 强调 Paradigm 完全没有参与 Blast 的上线计划 (Go-To-Market, GTM)：

Paradigm 对 Blast 的上线几乎是零参与，老实说，如果 Paradigm 参与的话，可能会要求我对 Blast 进行许多修正。我们向 Paradigm 咨询 L2 的技术设计，他们在此表现出色，虽然上线后他们曾要求我修改 GTM 计划，但他们将决策权留给合作方，这正是我喜欢与 Paradigm 合作的众多原因之一。

为何 Blast 的邀请制看起来像金字塔计划？

Pacman 表示自己看到许多关于 Blast 邀请机制的 FUD。

他解释：

这样的邀请制存在已久，且退一步来说，没有社群 Blast 什么都不是。作为 Blast 的第一批贡献者，无论是底层开发者、使用者都能为 Blast 做出贡献，如果用户推荐朋友一起协助 Blast 蓬勃发展，就是提供了真正的价值，理应获得奖励，这就是邀请制度存在的原因。

社群也留言支持 (讽刺？) :「我们爱庞氏骗局，这完全没有问题。」

Blast 官方：一周内更新多签硬件钱包

由于各界对于 Blast 仅是 3/5 多签合约存在资安疑虑，Blast 官方特地推文强调 Arbitrum、Optimism、Polygon 等 L2 也是使用多签模型，并宣布将在未来一周内更新多签硬件钱包。

Blast 的多签保管人皆为资深工程师，具备金融应用、智能合约等高风险应用的开发经验，但为了更好地应对黑天鹅事件，将在一周内更新其中一个多签钱包的硬件提供商，这能确保单一钱包在 5 次签署中被使用 3 次，即便在硬件钱包受损的情况下也能保持安全。