对话传统知名风投Benchmark合伙人：下一波标志性的消费公司将拥有Web 3

原作者：Berber Jin原标题：《Benchmark’s Approach to Crypto Takes a Page From Web 2.0 》编译：海尔斯曼，链捕手 知名风投机构 Benchmark 以早期对 eBay 和 Uber 等初创公司的投资而闻名。近几年，Benchmark 也开始转向加密市场，投资了 Chainalysis、Sorare 等加密项目。但 Benchmark 并未像 a16z 等其他风投公司一样，投身于加密投资狂潮，而是在加密市场中，有自己一套投资方法和节奏。近日，The Information 采访了 Benchmark 的普通合伙人 Sarah Tavel。在采访中，Tavel 详细阐述了在不断发展的加密市场中进行风险投资的看法，以及在拥挤了数十亿美元基金和专业风险投资公司的环境中，一些早期主要投资者该如何适应。她还谈到了去中心化自治组织 DAO 的前景、更传统的启动结构如何在 Web3 中发挥作用、 Benchmark 对代币的看法和 VC Twitter 辩论等话题，以下为采访全文。
Tavel：我认为这是一个真正的分歧。当你观察这些加密原生公司时，你会发现很少有人会去建立起长久的消费者关系，去培养长期客户。这群人口齿伶俐，阐述事情的时候好像有超能力。这是一个非常专业的领域，和以往建立持久消费者网络的想法迥然不同。我真的相信，对于现在人们称之为Web3的网络，仍是消费者拥有的网络，是加密领域中偏向消费者的那一部分，仍然需要与今天（Web2.0）那些典型的、持久的公司一样，拥有相同的技能。因此，你想要求这些web3公司的人员具备的技能要和Web 2.0 非常相似。但是，在这个非常专业、智能合约主导的世界中，你要掌握更多的专业知识，拥有流动性挖矿和治理等技能。对我来说，这是一个非常不同的领域，我承认我还不太喜欢这里。
Tavel： Sorare 和 Chainalysis 是我们投资的两家加密公司，它们很好地代表了我们所做的投资类型。此外，我对一家类似于 Web3 的游戏公司进行了一项未宣布的投资。这些项目都是我们超级版图内的投资类型。这种类型的公司将建立一个团队，具有中心化的方面，无论是团队还是基础设施的一部分，但同时也参与去中心化的基础设施。如你所见，Sorare 和他们出售的NFT，或者在 Chainalysis 的案例中作为该领域的主要基础设施参与者。当然，我们也在投资具有代币成分的公司，我刚做过一个案例。但如果要问那个作为消费者的我，而不是代表Benchmark的我的话，我个人不太倾向于新的 DeFi 协议，这不是我的世界。就像我不看贷款初创公司一样，这是我不熟悉的领域。同样，我刚刚投资的公司也将拥有一个中心化的团队，至少在短期内是这样。部分基础设施将集中化。而且我认为将来会遇到更多这样的公司，因为这是建立消费者体验更实用的方法。
Tavel：对我来说，当我开始在 Benchmark 工作时，正如他们所说，我已经“被”选择了“红色药丸”。从Benchmark开始，我想做的就是把所有时间都花在加密货币上。所以我尽可能多地阅读白皮书，加入白皮书阅读俱乐部，与真正聪明的人交谈，发掘早期协议。这实际上促成了我在 Benchmark 的第一笔投资，即 Chainalysis。然后我才意识到，实际上我是一个以消费者为导向的投资者。我通常会考虑消费者用例，做这样的投资好像还为时过早，加密世界必须建立基础设施。因此，我在接下来的几年里回归市场和互联网领域，做了一些更为传统的投资。然后在2020年第四季度，我开始了解关于NFT的信息，并且也听了越来越多动态。作为一名投资者，这是一个深远的时刻，因为这一刻我打开了关于新类型的消费者体验的想象。这些体验可以通过 NFT、数字所有权、消费者对网络的所有权等等前所未有的方式和新经济来实现，甚至这一切会发生在区块链和智能合约之前。所以，自此以后，我开始把握住了线程，之后我们投资了 Sorare，然后我开始花费越来越多的时间在加密领域上，直到它成为我所做的一切。所以，我目前在新项目上的大部分时间，都花在了寻找拥有某种去中心化基础设施的公司上，他们使用这些基础设施来创造新的消费者体验。
Tavel：我们还没有做过类似的投资，但也并不反对。DAO 有一些非常深刻的东西，但我觉得目前更应该提出更多关于 DAO 的问题、局限，以及讨论 DAO 最适用的场景，而不是像很多人描述的那样，DAO 是一个「灵丹妙药」。我已经看了一些 DAO 组织，我也对这个领域的发展前景感到很期待和兴奋。
Tavel：的确是存在交易狂潮。但我们的结构不同，我们一共有五个合伙人，每人每年进行一两次投资。
Tavel：没有。
Tavel：感觉这个问题又有点回到一开始提到的那个“分歧”。我认为可能存在不同的文化，加密原生、协议级类型的公司、创始人等等，那里的风气有属于它自己的文化。我们可以回顾一下加密货币的开始，即比特币，比特币的创建方式与主流集权式系统发生的事情相反，即银行被踢出局。它的创建是为了与集中式做事方式形成对比。Twitter 上最近发生的很多事情是……这种对立的东西。Twitter 和社交媒体通常会夸大对立的东西，因为当你限制在 280 个字符内进行这种类型的对话时，误解就自然发生了。总会有那些口袋。在常规的、传统的公司中，有一些创始人是自力更生、白手起家的。这就是他们想要建立公司的方式。当然也会有像 Sorare、OpenSea 和 Axie Infinity这样的公司，这个公司的估值很大一部分都来源自董事会和投资。像所有事物一样，没有单一文化。
Tavel：这肯定在发生变化。比如，加密公司可能会需要更少的融资轮次，而且融资的资金也会减少，但他们可以通过NFT 预售（为仍在开发中的基于区块链的游戏或网络购买 NFT）获取一部分早期资金。但还有一些公司，比如游戏公司，在发布游戏之前已经做了多年。前期必须是要有风险投资的，他们需要有一个董事会，因为在可以卖东西之前，必须建造一些基础。
Tavel：我们可以分开来看。第一，这些公司需要很长时间才能成熟到准备上市的程度。比如，Coinbase 成立于 2012 年 6 月，此外公认的一些可以上市的公司都是最近才成立的。以 Chainalysis 为例，它成立于 2014 年，至今已有七年。通常上市需要更多时间。 Fireblocks 是另一种，他们是最近才成立的。第一，现在还早，第二是加密公司还有其他融资机制。如果你是一家链上加密公司，那么就可能没有上市的需求，因为已经拥有一个流动的市场。但我也怀疑，在接下来的几年里，会看到大量加密生态系统公司上市。
Tavel：我不知道，很多事都说不准。但是，我很愿意相信，下一波标志性的消费公司将拥有 Web3，即他们的基础设施会融入一些去中心化方面，使消费者能够拥有互联网或这些数字资产的所有权。因为这就是我所关注的。
Tavel：我还想强调的是，我们不要把婴儿和洗澡水一起泼出去。集中构建事物的方式是否完美？当然不是，Web3 具有去中心化的架构，并且能够赋予用户网络所有权或数字资产所有权，这是一个深刻的变化。但这也不完美。初创公司之间的竞赛不应该是一场比拼去中心化的竞赛，而是创造用户价值的竞赛。去中心化的基础设施必须是实现这一目标的一种手段。如果我们这样想，那么就会开始意识到实际上我们应该更多去拥抱 Web 2.0 世界，而不是一味排斥、抵抗。每隔一段时间，你就会看到加密圈的人发推文说：「如果你对加密世界只感兴趣六个月，那就滚开吧。」这完全是错误的态度，因为现在一切还为时过早，已经建立起大规模消费者网络的公司，将会在如何建立持久消费者网络方面，接受难以置信的教训。