Gavin 最新专访：打破加密世界的民族主义

当 Gavin Wood 加入由 Vitalik Buterin 领导的团队构建他们所设想的更好的区块链时，比特币是世界上占主导地位的区块链。Buterin、Gavin 和其他六位联合创始人将 2014 年推出的以太坊视为一个更广阔的生态系统。用户可以创建和交换服务和产品，包括带来 NFT 的智能合约。Gavin 将他们当时正在努力实现的目标描述为“世界计算机”。该愿景并不适合比特币的忠实用户。“有很多比特币极端主义，现在仍然存在 ” Gavin 告诉 Protocol。“ 这导致了一种非常有害的环境。我们试图推动 cryptocurrency 区块链技术向前发展。我们对比特币没有任何恶意。我们只是技术专家。但我们从比特币世界中得到很多“仇恨”，很多不必要的、不合理的怀疑，有时甚至更糟。这几乎就像加密版本民族主义。”以太坊最终成为仅次于比特币的世界上使用量第二大的区块链。以太坊现在市值超过 3300 亿美元。但在 2015 年，Gavin 离开以太坊并与以太坊基金会的前安全主管数学博士 Jutta Steiner 创办了一家名为 Parity Technologies 的区块链软件开发公司。两年后，他与其他人共同创立了 Web3 基金会，该基金会为专注于去中心化网络技术的团队提供资金。Gavin 离开的部分原因是他认为以太坊在追求区块链技术，一个真正去中心化的生态系统的方面做得还不够。它已成为在日益拥挤的区块链世界中争夺主导地位的另一个网络。它也正在受到 Gavin 在帮助推出以太坊时遇到的“加密极端主义”的影响。“ 现在已经有以太坊的极端主义者 ” Gavin 说到。“ 你会意识到，哦，也许这是人性的一部分，你无法摆脱它。”但 Gavin 想摆脱这种区块链的“地盘心态”，或者至少 “ 通过拥有多个链的能力来缓解它 ”。这就是 Gavin 和两位联合创始人 Robert Habermeier 和 Peter Czaban 在 Parity 和 Web3 基金会的支持下于 2020 年 5 月上线的 Polkadot 的愿景。对于伍德来说，这是一个从头开始的机会。他在一段视频中说：“我们一直在思考，如果我们有一块“绿地”可以设计，我们如何才能创建出下一代的以太坊。”Polkadot 希望创建一个新的多链生态系统，作为连接其他区块链的桥梁，摒弃 Gavin 所说的“一种互联网独立和孤立法律体系的拼凑”。Polkadot 才刚刚起步，但毫无疑问，Gavin 的声誉和作为区块链先驱的地位推动了它，dot 代币现在是世界第 9 大代币，市值超过 250 亿美元。 在接受 Protocol 采访时，Gavin 谈到了他从以太坊到 Polkadot 的旅程，他对网络第三次迭代的愿景以及他对加密和区块链技术将盛行的信念，因为“技术已经改变了人类文明，而且不会现在停下来。” 以下是 Protocol 对 Gavin 专访的精简版。Protocol：你说过你的部分目标是远离“区块链的极端主义”。你能解释一下吗，尤其是在你过去作为以太坊联合创始人和前首席技术官的背景下？Gavin：当我在 2014 年初开始以太坊时，比特币的极端主义有很多，现在仍然存在。它导致了一种非常有毒的环境。在以太坊，我们试图推动 cryptocurrency 区块链技术向前发展。这是我们的主要目标。我们对比特币没有任何恶意，我们只是技术人员。至少，我是这样的，我不一定代表任何人说话。但是我们从比特币世界中得到了很多“仇恨”，很多不必要的、不合理怀疑，有时甚至更糟。这几乎就像加密版本的民族主义。就像，“好吧，我支持这支球队，因此我不希望我支持的球队落后于任何其他球队。任何其他球队都必须是敌人。如果你曾经是我们球队的一员，但现在你是另一支球队的支持者，那你肯定是个叛徒。” 有这种心理。我想通过 Polkadot 解决的一件事是，尝试将我们带入一个稍微少一点的加密民族主义时代，在那里我们有许多不同的链可以在某种通用系统下运行，并尝试减少这种如果你是一个链的一部分，你不能成为另一个链的一部分的想法，这种想法在加密生态系统中似乎非常普遍。当然，我们现在看到的显然是比特币极端主义者，但是现在也开始有以太坊的极端主义者。你意识到，“哦，也许这只是人性的一部分，无法摆脱它。” Polkadot 想尝试稍微缓解一下这个问题，通过拥有多个链的能力来缓解它。Protocol：我们能否重温一下你离开以太坊并与 Vitalik Buterin 分道扬镳的时候？据说是因为区块链的方向存在分歧？Gavin：关于未来，我们仍然保持合作。我参加了 Vitalik 的以太坊 2.0 研讨会。Vitalik 来过 Polkadot 早期封闭开发的休养地。所以我们并不是不想合作。对我来说，Polkadot 确实是探索新事物的机会。对于 Ethereum，我们需要支持所有建立在 Ethereum 1.0 上的团队，我们需要与生态系统和基金会合作以推动这一进程。会有各种各样的遗留问题。有人需要为这些遗留问题承担责任，但不一定是我。 通过 Polkadot，我有机会真正探索区块链的设计空间。我想研究另一种可能更有趣或更重要的创新，例如拥有完全不同性质的链的能力，大家都存在于同一屋檐下，然后以这种方式扩展。一个全新的空间对我来说一直是一个更有趣的命题，能够真正设计出新的东西，并了解它是如何运作的。 Protocol：这让我想起了早年的网络，它应该创造一个更加链接但也更加去中心化、民主化的世界。但那没有发生，你如何看待 Polkadot 也可能会遇到这种情况？ Gavin：当我使用民主这个词时，我总是有点紧张。因为这对于很多不同的人来说有很多不同的理解。我更喜欢使用的词是无需信任，本质上是转向……范式，在这种范式中，为了做出决定，我不需要相信某人来知道结果会是什么。我可以自己来理解世界如何运作得足够好，以便做出这个决定。我不需要将我的利益交给帮我使用、并相信他们会以对我有益的方式来做的其他人。这确实是 Web 3 的基础。Web 3 的座右铭是“更少信任，更多真实”。这是为了让世界更贴近人，减少通过中介和机构的必要性。Protocol：在你构建这个区块链的区块链时，你如何看待政府的作用？ Gavin：技术定义了政治的界限，它一直都是。它定义了一切，它也定义了艺术的界限。我认为当技术需要改变时，假设政治体不会改变是愚蠢的。这对我来说根本没有意义。多年来，技术已经改变了人类文明，而且现在也不会停止。政治家是否同意技术为我带来的可能性似乎是影响将会发生的变化的次要因素。我的基本信念是，技术最终会控制政治 —— 而不是相反。我认为有些政治家非常了不起，完全可以理解技术改变了人类的面貌。但其他人可能有不同的看法，他们认为也许政治机构基本上可以为所欲为。Protocol：在某种程度上，这就像网络的兴起，对吧？政府必须适应这项技术。考虑到网络在过去 30 年中的演变过程，有哪些反应是你希望不会重复出现的？Gavin：我认为这个故事还在上演，老实说，我认为 Web3 只是下一章。就一般政治而言，我希望我们不要相信通过纯粹的意志力，我们可以实现根本性的变革。我认为当环境发生变化时，就会发生根本性的变化。阿富汗的故事应该作为某种教训。纯粹的战争力量真的无法改变世界。有时我会引用 Buckminster Fuller 的一句话开始我的演讲：你不能通过斗争来改变世界。改变世界的方法基本上是创建一个新的范式，使旧的做事方式变得无关紧要。早在 2013 年，当我第一次真正了解区块链的工作原理、比特币的工作原理时，我开始意识到这是一种新的范式。这是一个范式，它将使我们工作的方式变得无效，并且是在过去的几百年里一直在运行的工作方式。这就是让我兴奋的原因，这就是让我参与其中的原因。我进入这个行业已经八年了。它仍然如此。我仍然觉得这是一个令人兴奋的提议。Protocol：投资者和技术者将区块链和加密行业的兴起视为巨大的商机。你如何解释 Polkadot 的商业模式？Gavin：有了区块链和加密，我们有了另一种新范式。我们有能力在经济上与另一个人互动，而无需通过中介。在过去我们也有这种一对一的事情，比如你去一家商店，只有你和店主。后来我们有了一对多的东西，我们让银行和银行与许多不同的人打交道。而区块链促进的是直接的经济互动。每个人都可以同时与其他人互动。我们通过去中心化交易所来做到这一点。许多人在同一个交易所，他们都不是与特定的交易所互动，而是彼此互动。没有中间人。这种点对点的经济思维方式，这种点对点经济，将改变世界的许多运作方式。很难预测全球经济有多少可以转变为点对点。最终，这项技术仍在发展。在我看来，它可能会达到 “ 哇，我们从未预料到 ” 的程度，而不是 “ 哦，那只是一时兴起”。很难预测它可以改变多少。Protocol：你如何看待这种新范式中当前的大玩家 Coinbase、Ripple、以太坊的发展方式？Gavin：Coinbase 是一个 Web2 实体。这是一个网关，是一个中心化的交易所。它在很大程度上是一家背后的公司。显然，Coinbase 受到了很多媒体的关注。但对我来说，这不是前沿技术。它仍然提供旧世界的服务。但没关系，我祝他们一切顺利，但这不是 Web3。同样，在我看来，Ripple 实际上只是为私有身份集重新设计共识技术。在我看来，Ripple 真的只是尝试将银行连接在一起。我没有看到他为整个人类提供任何东西或试图重新构想人类社会、经济互动的任何事物。以太坊很棒。在这种去中心化的努力上，我们是非常一致的。但还有一些其他的事情不是我会做出的决定。我很开心看到以太坊为去中心化的 Web3 范式加油助威！我认为 Polkadot 还有很多东西要添加。对于其他两个实体，我认为他们的存在很棒。但这并不是完全的 Web3，他们是中心化的，我认为他们两个仍然主要充当他们产品的中间人。